Решение по делу № 2-1800/2016 ~ М-1421/2016 от 10.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Фомичевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Обыхвостова А.С. к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Обыхвостов А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что Дата в Адрес , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: автомобиля марки «Авто1», государственный регистрационный знак Номер , под его управлением и автомобиля марки «Авто2», государственный регистрационный знак Номер , под управлением водителя Петруниной С.Г. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения. У автомобиля марки «Авто1» были повреждены: задняя левая дверь, заднее левое крыло, возможны скрытые повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от Дата Виновным в ДТП является водитель Петрунина С.Г. Так как его гражданская ответственность застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» (страховой полис серии Номер ), им Дата в адрес ответчика было отправлено заявление о страховом случае с необходимым комплектом документов. Так же в данном заявлении находилась просьба явиться на осмотр поврежденного нетранспортабельного транспортного средства. Однако, представитель страховой компании на осмотр не явился. В установленные законом сроки, отказ в выплате страхового возмещения ООО «Поволжский страховой альянс» ему так же не выдало. Он обратился в ООО «А.» с поручением провести независимую техническую экспертизу поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению от Дата Номер стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа деталей составил - Данные изъяты рублей. В связи с указанными обстоятельствами, он направил в страховую компанию претензию. Между тем, в установленные законом об ОСАГО сроки рассмотрения претензий, ООО «Поволжский страховой альянс» ответа, ему не направило, выплату не произвело.

Обыхвостов А.С. просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере – 35 400 рублей; неустойку в размере – 16 992 рубля; финансовую санкцию в размере – 9 600 рублей; расходы на оплату независимой экспертизы в размере – 3 500 рублей; расходы на извещение ответчика о назначении экспертизы в размере – 231,10 рубль; расходы на оплату доверенности в размере – 2 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере – 6 000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Обыхвостов А.С. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца Обыхвостова А.С. – С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере – 31 000 рублей; неустойку в размере – 47 430 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере – 3 500 рублей; расходы на извещение ответчика о назначении экспертизы – 231,10 рубль, расходы по оформлению доверенности в размере – 2000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере - 6 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы взысканной судом.

Представитель ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» - Е.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, просил отказать в иске.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата в Адрес произошло ДТП с участием автомашины «Авто1», регистрационный номер Номер под управлением собственника Обыхвостова А.С. и автомашины «Авто2», регистрационный номер Номер под управлением Петруниной С.Г. (подтверждается справкой о ДТП от Дата ., л.д. 38).

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по ЗАТО «Заречный» от Дата Петрунина С.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного Данные изъяты КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штраф в размере - Данные изъяты рублей (л.д. 37). Сведений о том, что данное постановление было обжаловано и отменен, у суда не имеется.

Гражданская ответственность виновника ДТП Петруниной С.Г. застрахована в АО «С.» (полис серии Номер ).

Гражданская ответственность Обыхвостова С.А. застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» (полис серии Номер ).

Обыхвостов А.С. Дата направил в ООО «Поволжский страховой альянс» заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, в котором также просил явиться Дата к проходной г. Заречного на осмотр нетранспортабельного транспортного средства (л.д. 30). Поскольку представитель страховщика на осмотр не явился, в связи с чем истец обратился в ООО «А.» за проведением оценки причиненного ущерба. Согласно заключению ООО «А.» от Дата стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет - Данные изъяты рублей.

Дата Обыхвостов А.С. направил в страховую компанию претензию, с просьбой произвести страховую выплату согласно экспертному заключению (л.д. 27).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст.4).

Согласно ст. 1 Закона по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии со ст.7 Закона в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Поскольку у представителя ответчика имелись сомнения по поводу относимости повреждений автомашины истца к произошедшему Дата ДТП, а также размера причиненного ущерба, по его ходатайству 13.04.2016 г. судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза (л.д. 58-59).

Согласно выводам заключения эксперта Ф. от Дата Номер , Номер выявленные повреждения (за исключением левого порога) на автомашине «Авто1», регистрационный номер Номер соответствуют по характеру и локализации повреждениям, указанным в справке о ДТП от Дата и в акте осмотра ООО «А.» от Дата Номер ; указанные повреждения могли быть получены в результате ДТП Дата ; стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП Дата транспортного средства «Авто1», регистрационный номер Номер составляет с учетом износа - Данные изъяты рублей.

    При определении суммы страхового возмещения суд считает возможным принять за основу выводы, содержащиеся в экспертном заключении Ф. от Дата Номер , Номер , поскольку эксперт обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, и выводы, содержащиеся в заключении эксперта, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности, поскольку они основаны на исследованных экспертом материалах дела. Кроме того, каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта от Дата Номер , Номер ответчиком суду представлено не было.

На основании изложенного, с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере - 31 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению, в силу следующих норм законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона).

Как установлено в судебном заседании, основанием отказа истцу в выплате страхового возмещения явилось не представление истцом поврежденного транспортного средства на осмотр в страховую компанию.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем ответчика в суд были представлены: сообщение ООО «Поволжский страховой альянс» от Дата на заявление истца о необходимости явки на осмотр, в котором страховая компания просит Обыхвоствова А.С. предоставить страховщику заверенные в установленном порядке копии: документа, удостоверяющего личность потерпевшего, реквизитов для перечисления денежных средств, а также согласования даты и времени осмотра нетранспортабельного транспортного средства (л.д. 53); сообщение страховщика от Дата направленное на претензию истца, в котором страховая компания просила Обыхвостова А.С. предоставить поврежденное ТС на осмотр по месту нахождения страховщика либо согласовать место проведения осмотра автомобиля, а также представить заверенную копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (л.д. 55).

В силу пункта 10 статьи 12 Закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона, пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Закона, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Судом установлено, что истцом не была исполнена обязанность по предоставлению на осмотр страховщику поврежденного транспортного средства, несмотря на письменное уведомление ответчика о необходимости предоставления автомобиля на осмотр. При этом в ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств невозможности представления транспортного средства для осмотра страховщику.

Довод представителя истца, данные в судебном заседании, о том, что страховщик не принял надлежащих мер к организации осмотра поврежденного транспортного средства, истец не уклонялся от предоставления на осмотр своего поврежденного автомобиля, суд считает несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждается, что истец, пригласил представителя страховой компании на осмотр поврежденного автомобиля на Дата ., указанное приглашение получено страховой компанией только - Дата . (л.д. 32 о.с, 53), то есть после проведения осмотра, на письма направленные страховой компанией в адрес истца (л.д. 53, 55) он не отреагировал, и также не выполнил обязанность по представлению на осмотр транспортного средства. Следовательно, ввиду неисполнения истцом требования о предоставлении автомобиля на осмотр ответчик был лишен возможности в досудебном порядке урегулировать спор и выплатить страховое возмещение.

Таким образом, истцом в нарушение пунктов 1, 10 статьи 12 Закона, пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" транспортное средство на осмотр страховщику представлено не было, тогда как положения действующего законодательства в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязывают к этому.

Оценивая установленные в судебном заседании факты, суд приходит к выводу, что, не соблюдая предписания нормативных правовых актов о порядке получения страхового возмещения, Обыхвостов А.С. сознательно действовал в нарушение требований Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что оценивается судом как злоупотребление предоставленным правом. В связи с чем правовые основания для удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа у суда отсутствуют

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданско – процессуального кодекса Россисйкой Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданско – процессуального кодекса Россисйкой Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданско – процессуального кодекса Россисйкой Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданско – процессуального кодекса Россисйкой Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что иск Обыхвостова А.С. является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению, с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований в пользу истца подлежат взысканию расходы: расходы на услуги независимого эксперта в размере – 1 400 рублей; расходы на извещение ответчика о назначении экспертизы – 92,40 рубля, расходы по оформлению доверенности в размере - 800 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере - 1 200 рублей.

Частью 1 статьи 103 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере - 1 130 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Обыхвостова А.С. к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу Обыхвостова А.С. страховое возмещение в размере 31 000 рублей, расходы на услуги независимого эксперта в размере – 1 400 рублей; расходы на извещение ответчика о назначении экспертизы – 92,40 рубля, расходы по оформлению доверенности в размере - 800 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере - 1 200 рублей

В остальной части иск Обыхвостова А.С. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере - 1 130 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца.

Судья                                                                 Ю.А. Андрианова