Решение по делу № 33а-23146/2017 от 28.06.2017

Судья – Попова В.В. Дело № 33а-23146/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Пегушина В.Г., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Кравченко М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Арзуманова Т.Р.О. на решение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 22 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Арзуманов Т.Р.О. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю об отклонении его заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 01.12.2012 года обратился в УФМС России г.Сочи для замены паспорта гражданина РФ по достижении возраста 45 лет. При обращении к административному ответчику ему стало известно о принятом управлением по г.Сочи УФМС России по Краснодарскому краю заключении от 01.06.2010 года по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у него гражданства Российской Федерации, в соответствии с которым он не является гражданином Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации был выдан ему с нарушением установленного порядка. В 2013 году он обратился в УФМС России по Краснодарскому краю с заявлением о признании гражданином РФ на основании части 1 статьи 41.2 с применением части 3 статьи 41.1 Федерального закона от 31.05.2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», в чем ему было отказано на основании части 2 статьи 16 названного закона. 27.07.2016 года им было подано повторное заявление аналогичного содержания, в связи с принятием которого выдан документ, удостоверяющий личность, сроком действия до 27.02.2017 года. 09.12.2016 года он был ознакомлен с решением ответчика от 26.09.2016 года, принятым по его заявлению о приеме в гражданство Российской Федерации, которым ему отказано в просьбе на основании пункта «а» части 1 статьи 16 Федерального закона «О гражданстве РФ». Указанное решение он считает незаконным и необоснованным. Просил суд признать решение УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 26.09.2016 года регистрационный <...> об отклонении его заявления о признании гражданином Российской Федерации незаконным, обязать управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю рассмотреть его заявление о приеме в гражданство Российской Федерации на основании ранее предоставленных документов и принять в гражданство РФ.

В ходе рассмотрения дела административным истцом уточнены административные требования, указал, что заключение от 01.06.2010 года является незаконным и нарушает его права и законные интересы как гражданина Российской Федерации, приобретшего российское гражданство в силу Закона Российской Федерации от 28.11.1991 года №1948-1 «О гражданстве РФ».

В судебном заседании административный истец Арзуманов Т.Р.О. и его представитель по ордеру адвокат Коноваленко И.В. просили суд признать незаконным утвержденное заместителем начальника УФМС России по Краснодарскому краю от 01.06.2010 года заключение заместителя начальника управления по г.Сочи УФМС России по Краснодарскому краю по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у него гражданства Российской Федерации, а также утвержденное и.о. начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю 26.09.2016 года решение инспектора отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю об отклонении заявления о признании гражданином Российской Федерации, обязать ответчика устранить нарушения его прав и интересов при оформлении правового статуса на территории Российской Федерации в качестве гражданина Российской Федерации, выдать паспорт гражданина Российской Федерации.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Коваль С.В. в судебном заседании не согласился с заявленным иском, полагал, что оспариваемое истцом решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, правовых оснований для его отмены истцом не приведено.

Представитель третьего лица УФСБ России по Краснодарскому краю по доверенности Вакулин Е.В. в судебное заседание не явился, в ранее состоявшемся судебном заседании просил отказать в иске.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 22 мая 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Арзуманова Т.Р.О. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании решения органа государственной власти, признании незаконным заключения отказано.

В апелляционной жалобе поданной в Краснодарский краевой суд, Арзуманов Т.Р.О. просит решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 22 мая 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его административные исковые требования. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Коваль С.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю, представитель УФСБ России по Краснодарскому краю надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, Арзуманов Т.Р.О. просил отложить рассмотрение его жалобы из-за болезни, однако данных свидетельствующих о его заболевании влекущем невозможность его участия в судебном заседании не представил, в связи с чем, судебная коллегия признала неявку Арзуманова Т.Р.О. неуважительной и в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, Арзуманов Т.Р.О., <...> года рождения, уроженец <...>, зарегистрирован по месту жительства 20.06.2008 года.

Арзуманов Т.Р. О. с 23.03.2001 года состоял в зарегистрированном браке с гражданской РФ Аслановой И.Д. От брака имеет ребенка - Арзуманова Р.Т., <...> года рождения.

27.07.2016 года Арзуманов Т.Р.О. обратился с заявлением о признании гражданином Российской Федерации в соответствии со статьей 41.2 с применением части 3 статьи 41.1 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» по тем основаниям, что проживает на территории РФ, имеет гражданство бывшего СССР, получил паспорт гражданина РФ до 01.07.2002 года, не приобрел гражданство Российской Федерации в установленном порядке, не имеет гражданства иностранного государства и действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве.

Решением управления Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю от 16.09.2016 года заявление Арзуманова Т.Р.О. о признании гражданином Российской Федерации отклонено на основании пункта «а» статьи 16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации». В обоснование отказа указано, что УФСБ России по Краснодарскому краю располагает сведениями о том, что деятельность Арзуманова Т.Р.О. создает угрозу безопасности Российской Федерации, в связи с чем, вопрос о признании Арзуманова Т.Р.О. гражданином Российской Федерации не согласован на основании пункта «а» статьи 16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации».

Не согласившись с указанным решением, Азуманов Т.Р.О. обратился в суд с иском об его оспаривании.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями..., государственного или муниципального служащего..., если полагают, что нарушена или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок приема в гражданство Российской Федерации определен Федеральным законом от 31.05.2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», Законом РФ от 28.11.1991 года №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 14.11.2002 года №1325, которым устанавливаются порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятия, исполнения и отмены решений по указанным вопросам, а также формы заявлений и перечень необходимых документов, соответствующих конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации.

Согласно статье 11 названного Федерального закона №62-ФЗ одним из оснований приобретения гражданства Российской Федерации является прием в гражданство Российской Федерации, а также иные основания, предусмотренные настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно пунктам 36.1, 36.3, 37 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №1325, решения по заявлениям о признании гражданином Российской Федерации принимаются территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по согласованию с территориальными органами безопасности. Срок согласования не должен превышать один месяц.

Срок рассмотрения территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений о признании гражданином Российской Федерации и принятия по ним решений не должен превышать два месяца со дня подачи заявления и всех надлежащим образом оформленных документов. При необходимости установления личности заявителя указанный срок может быть продлен, но не более чем на три месяца.

В случае выявления фактов, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьями 16 и 20 Федерального закона оснований для отклонения заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации и восстановлении в гражданстве Российской Федерации либо для отказа в выходе из гражданства Российской Федерации, Федеральная служба безопасности Российской Федерации или ее территориальные органы информируют об этом в письменной форме соответствующий полномочный орган.

Решения об отклонении заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации и восстановлении в гражданстве Российской Федерации либо об отказе в признании гражданином Российской Федерации или в выходе из гражданства Российской Федерации принимаются полномочными органами с учетом результатов проведенных проверок.

Приказом Федеральной миграционной службы от 19.03.2008 года №64 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации.

Согласно пункту 1 административного регламента, настоящий регламент устанавливает, в частности, порядок исполнения государственной функции по определению наличия гражданства Российской Федерации, приобретению или прекращению гражданства Российской Федерации, согласованию или отклонению, либо отмене решений по вопросам гражданства, ведению учетов лиц, изменивших гражданство.

Согласно подпунктам 17.4-17.6 Административного регламента должностное лицо в целях выявления оснований отклонения заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации согласует решение с территориальным органом ФСБ России и проводит соответствующие проверки, указанные в подпунктах 16.3 - 16.4 Административного регламента.

Должностное лицо по результатам проведенных проверок и согласований изучает обстоятельства, с которыми Федеральный закон связывает прием в упрощенном порядке в гражданство Российской Федерации, и представленные в подтверждение этих обстоятельств документы, оформляет решение установленного образца в одном экземпляре.

При наличии оснований отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, в соответствии со статьей 16 Федерального закона оформляется решение об отклонении заявления.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» отклоняются заявления о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые выступают за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации или иными действиями создают угрозу безопасности Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что в целях выявления оснований отклонения заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации УВМ ГУ МВД по Краснодарскому краю направило заявление Арзуманова Т.Р.О. о признании гражданином РФ для согласования в управление Федеральной службы безопасности России по Краснодарскому краю.

Согласно письму управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю <...> вопрос о признании гражданином Российской Федерации Арзуманова Т.Р.О. согласован на основании пункта «а» статьи 16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации, в приеме его в гражданство РФ целесообразно воздержаться.

В силу статьи 1 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности» от 03 апреля 1995 года задача по обеспечению безопасности Российской Федерации возложена на Федеральную службу безопасности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «р» статьи 12 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец 12.05.2001 года Адлерским РОВД г.Сочи Краснодарского края документирован паспортом гражданина РФ серии <...> на основании паспорта гражданина СССР серии <...> выданного <...> Пригородным РОВД Северной Осетии.

В связи с утратой данного паспорта Арзуманов Т.Р.О. <...> Адлерским РОВД г.Сочи Краснодарского края документирован паспортом гражданина РФ серии <...>.

Заключением управления по <...> УФМС России по Краснодарскому краю от <...> вышеуказанный паспорт гражданина РФ признан выданным в нарушение установленного порядка, паспорт не изъят в связи с его утратой.

30.04.2013 года Арзуманов Т.Р.О. обратился с заявлением аналогичного содержания в УФМС России по Краснодарскому краю по тем же основаниям (статья 41.2 с применением части 3 статьи 41.1 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации»).

Решением УФМС России по Краснодарскому краю от 28.06.2013 года заявление Арзуманова Т.Р.О. отклонено в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» в связи с тем, что УФСБ России вопрос о признании истца гражданином РФ не согласован.

Поданное в УФМС России по РСО - Алания 25.11.2014 года заявление Арзуманова Т.Р.О. о признании гражданином Российской Федерации оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истец по указанному им в заявлении адресу фактического проживания не проживает.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для признания незаконным решения инспектора отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, утвержденного врио начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю 26.09.2016 года не имеется, поскольку оно принято в пределах предоставленных полномочий, на основании заключения компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных пунктом «а» части 1 статьи 16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, а также с учетом заключения, в соответствии с которым установлено, что паспорта гражданина Российской Федерации были выданы Арзуманову Т.Р.О. с нарушением установленного порядка.

Доводы истца о том, что изначально паспорт гражданина Российской Федерации был выдан ему законно, опровергаются заключением управления по г.Сочи УФМС России по Краснодарскому краю от 01.06.2010 года.

Указанное заключение административным истцом не обжаловано, уважительных причин пропуска срока обжалования им не приведено. Как указано в иске и пояснял суду административный истец, об оспариваемом заключении ему стало не позднее начала 2012 года.

Вместе с тем, требования о признании его незаконным заявлены лишь в 2017 года, то есть с существенным пропуском установленного срока (три месяца - статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (действующей на момент вынесения заключения), статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы истца о том, что он находился под арестом и не мог обжаловать заключение, суд первой инстанции правильно признал необоснованными, поскольку Арзуманову Т.Р.О. была избрана мера пресечения в виде залога, что не мешало ему оспорить вышеуказанное заключение. Кроме того, после отмены залога истец в течение пяти лет, будучи осведомленным о наличии оспариваемого заключения, в суд с иском о признании его незаконным не обращался.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции, на основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обоснованно отказано в удовлетворении заявленных Арзумановым Т.Р.О. исковых требований.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности заключения от 01 июня 2010 года не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку данное заключение не оспорено, недействительным не признано. Сведений свидетельствующих о его незаконности в материалы дела не представлены, обстоятельства установленные данным заключением не опровергнуты.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения и определений суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы его выводы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение и определения суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 22 мая 2017 года, а апелляционную жалобу Арзуманова Т.Р.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: