Решение по делу № 5-18/2015 от 18.01.2015

Дело № 5-18/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Озерск 25 марта 2015 года

Судья Озерского городского суда Челябинской области Лисина Г.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении: Магдич А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <>, русским языком владеющего, <>, зарегистрированного в <адрес>, <>

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2015 года в 19 час 00 минут Магдич А.Н., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, громко и демонстративно выражался нецензурной бранью, проявлял явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Магдич А.Н. вину не признал, суду пояснил, что 24 марта 2015 года в вечернее время он был доставлен в УМВД <адрес> для составление в отношении него протокола об административном правонарушении за незаконное нахождение на территории <адрес>, нецензурной бранью он не выражался.

Выслушав Магдич А.Н., исследовав материалы дела, суд полагает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, подтверждена материалами дела.

На основании протокола об административном правонарушении, 24 марта 2015 года в 19 час 00 минут Магдич А.Н., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, громко и демонстративно выражался нецензурной бранью, проявлял явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок. В качестве свидетеля в протоколе указан ФИО3, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 24.2, 25.6 КоАП РФ (л.д.1), в своих объяснениях который, будучи, предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил, что 24 марта 2015 года в 09 час 00 минут Магдич А.Н., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, громко и демонстративно выражался нецензурной бранью, проявлял явное неуважение к обществу (л.д. 4). Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Как следует из рапорта полицейского взвода ОР ППСП ФИО4 24 марта 2015 года в 19 час 00 минут Магдич А.Н., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, громко и демонстративно выражался нецензурной бранью, проявлял явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок. В отношении данного гражданина был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.3)

У суда нет оснований не доверять указанным выше доказательствам, представленным в деле об административном правонарушении, поскольку они получены и составлены сотрудниками УМВД России по ЗАТО <адрес>, которые являются должностными лицами, не заинтересованными в исходе дела. Оснований к оговору Магдич А.Н. сотрудниками полиции в судебном заседании не установлено и на такие основания Магдич А.Н. не ссылался.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является общественный порядок и общественная безопасность. Непосредственным объектом административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 20.1 данного Кодекса, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Таким образом, действия Магдич А.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Магдич А.Н., судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Магдич А.Н., суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 23 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая сведения, характеризующие личность Магдич А.Н., характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, наличие в действиях Магдич А.Н. отягчающего и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ареста, которое, по мнению суда, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к соблюдению прав и интересов граждан и поведения в общественном месте.

Административное наказание в виде административного ареста назначается в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, при этом лицом, указанным в ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, Магдич А.Н. не является (л.д.11).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при определении начального момента течения срока административного ареста необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, то есть с момента фактического доставления лица, привлекаемого к административной ответственности в помещение органа внутренних дел.

Как следует из протокола об административном задержании (л.д.13) Магдич А.Н. был доставлен в УМВД России <адрес> 24 марта 2015 года в 20 час 00 минут.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Магдич А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 24 марта 2015 года с 20 часов 00 минут.

Постановление оглашено в 12 часов 40 минут 25 марта 2015 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд.

Судья                              Г.И. Лисина