Решение по делу № 2-1913/2012 от 20.08.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1916/12-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2012 г. г.Улан-УдэМировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ Зимина И.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ, при секретаре <ФИО1>, с участием представителя истца <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Атрий» к Шантанов Б. М.1, Шантанов Б. М.1 Шантанова Б. Ц.-Д.2, Бурунтаев М. Е.1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Атрий» обратилось с иском в суд к ответчикам взыскании с них в солидарном порядке задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения в размере 5 224,51 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб. Свои исковые требования мотивируют тем, что ООО «Атрий» является управляющей организацией, в период их деятельности у ответчиков с <ДАТА2> по <ДАТА3> образовалась задолженность, которая ответчиками не оплачивается.

В судебном заседании представитель истца <ФИО2>, действующая на основании доверенности от <ДАТА4>, представила письменный отказ от исковых требований в связи с оплатой суммы задолженности. Кроме того, заявлено ходатайство о возврате суммы оплаченной госпошлины при подаче иска в размере 400 руб.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленное истцом заявление об отказе от исковых требований, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.Отказ от иска не нарушает  права и интересы 3-х лиц, в том числе и несовершеннолетних детей.

Судом представителю истца разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ в случае отказа истца от иска суд прекращает производство по делу. Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.330.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 173, 220 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ООО «Атрий» к Шантанов Б. М.1, Шантанов Б. М.1 Шантанова Б. Ц.-Д.2, Бурунтаев М. Е.1 о взыскании задолженности прекратить в связи с отказом от иска.

Вернуть ООО «Атрий» уплаченную по платежному поручению государственную пошлину в размере 400 руб. из бюджета, в который оплачена госпошлина.

На определение может быть подана частная жалоба через мирового судью в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Улан - Удэ в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Мировой судья                                                                                                  <ФИО7>