Решение по делу № 2-319/2015 (2-10593/2014;) от 11.11.2014

Дело № 2-319/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     15 января 2015 года                      г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.

при секретаре Григорян О.Н.,

с участием представителя истца Т.Т.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, адвоката Д.Г.Р., действующей в интересах ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный Капитал» к К.И.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по текущему счёту с использованием международной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество банк «Инвестиционный Капитал» (далее ОАО «ИнвестКапиталБанк») обратилось в Кунгурский городской суд Пермского края с исковым заявлением к К.И.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – срочные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> – просроченные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> – штраф за невнесение минимального платежа, <данные изъяты> – пени на просроченную задолженность, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и К.Т.А. был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты №, по условиям которого истец осуществляет обслуживание картсчета в режиме «овердрафт» на условиях, определенных договором и тарифами.

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора ОАО «ИнвестКапиталБанк» установил ответчику К.И.А. лимит овердрафта в размере <данные изъяты>.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 4.4.6 договора клиент обязан своевременно в соответствии с договором осуществлять возврат кредита банку в размере не менее установленного тарифами минимального платежа, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с договором и/или тарифами. Минимальный платеж в соответствии с договором – это сумма денежных средств, которую клиент размещает на картсчете в течение платежного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора. Размер минимального платежа установлен тарифами. Минимальный ежемесячный платеж в соответствии с тарифами составляет 10% от суммы основного долга на конец месяца.

ОАО «ИнвестКапиталБанк» со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре. Однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – срочные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> – просроченные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> – штраф за невнесение минимального платежа, <данные изъяты> – пени на просроченную задолженность.

Ответчику К.И.А. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление № с требованием о погашении задолженности. Однако, ответа на уведомление не последовало.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Т.Т.Р., исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик К.И.А. в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом.

Как видно из почтового уведомления, направленного по месту регистрации ответчика, судебная повестка на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, адресованная К.И.А., получено Г.Г.Р.

Адвокат Д.Г.Р., действующая в интересах ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ по ордеру возражала против удовлетворения иска.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и К.Т.А. был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты №, по условиям которого истец осуществляет обслуживание картсчета в режиме «овердрафт» на условиях, определенных договором и тарифами.

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора ОАО «ИнвестКапиталБанк» установил ответчику К.И.А. лимит овердрафта в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.4.6 договора клиент обязан своевременно в соответствии с договором осуществлять возврат кредита банку в размере не менее установленного тарифами минимального платежа, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с договором и/или тарифами. Минимальный платеж в соответствии с договором – это сумма денежных средств, которую клиент размещает на картсчете в течение платежного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора. Размер минимального платежа установлен тарифами. Минимальный ежемесячный платеж в соответствии с тарифами составляет 10% от суммы основного долга на конец месяца.

ОАО «ИнвестКапиталБанк» со своей стороны исполнил свои обязательства в полном объеме - предоставил кредит К.И.А. в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором. Получение кредита ответчиком подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИнвестКапиталБанк» направило ответчику К.И.А. уведомление № с требованием о погашении задолженности. Однако оно было оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – срочные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> – просроченные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> – штраф за невнесение минимального платежа, <данные изъяты> – пени на просроченную задолженность.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик К.И.А. на судебное заседание не явился, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении овердрафта по счету банковской карты суду представил.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика К.Э.Р. в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» удовлетворить.

Взыскать с К.И.А. в пользу открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик К.И.А. вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:          подпись     Зиннатуллина Г.Р.

Копия верна: судья Зиннатуллина Г.Р.