Решение по делу № 22-2035/2011 от 11.04.2011

        Дело № 22 - 2035

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 05 мая 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего О.Ф. Арикайнена

              судей В.А. Донцовой и О.В. Орловой

     при секретаре Попопой О.А.

    рассмотрела в судебном заседании от 05 мая 2011г. кассационную жалобу адвоката Быкова А.П. в защиту интересов осужденного Гордеев В.В. кассационное представление прокурора Носковой Т.В. на приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 18 марта 2011г., которым

Гордеев В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, не судимый,

    осужден:

    по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 68 УК РФ к 1 году 4 месяца лишения свободы;

    по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 68 УК РФ к 1 году 4 месяца лишения свободы;

    по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.2 ст. 68 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

    по ч.2 ст. 325 УК РФ с применением ч.2 ст. 68 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % заработка в доход государства;

    по ч.1 ст. 325 УК РФ с применением ч.2 ст. 68 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 % заработка в доход государства. На основании ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Постановлено взыскать с Гордеев В.В. в пользу ФИО2 денежная компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, а также в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

    Дело рассмотрено в особом порядке согласно гл. 40 УПК РФ.

    Заслушав доклад судьи Арикайнена О.Ф., мнение прокурора Загородней Т.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Гордеев В.В. осужден за кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевших ФИО5, ФИО2, а также за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, также за умышленное похищение у гражданина паспорта, и за умышленное уничтожение официального документа, совершенное из личной заинтересованности.

Преступления совершены с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Быков А.П. в защиту интересов осужденного Гордеев В.В. просит пересмотреть приговор, в связи с чрезмерно суровым наказанием. Полагает, что при изложенной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и учетом Федерального закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» у суда имелись все основания для применения к осужденному Гордеев В.В. наказания, не связанного с лишением свободы.

В возражении на жалобу прокурор Топаков Ю.И. просит отклонить доводы жалобы о применении к осужденному ст. 73 УК РФ.

В кассационном представлении прокурор Носкова Т.В. просит приговор суда изменить, по ч.1 ст. 325 УК РФ уголовное преследование в отношении Гордеев В.В. прекратить, иные действия осужденного квалифицировать новым законом в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению на основании ст. 382 УПК РФ.

Назначая Гордеев В.В. наказание, суд согласно ст.60 УК РФ в полной мере учел, как характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, так и данные его личности.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом первой инстанции признано: раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, инвалидность, туберкулез, болезненное состояние, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшей ФИО5.

Отягчающим наказание обстоятельство суд признал рецидив преступлений.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению Гордеев В.В., восстановлению социальной справедливости, поэтому обоснованно не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Суд ошибочно квалифицировал действия Гордеев В.В. по ч.1 ст. 325 УК РФ, так как состав данного преступления охватывается составом преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ.

В связи с чем, осуждение Гордеев В.В. по ч.1 ст. 325 УК РФ подлежит исключению из приговора как излишнее.

Постановляя приговор, суд не учел, что уже был принят и вступил в законную силу Федеральный закон от 07.03.2011 № 26-ФЗ, который внес изменения в санкцию ч.2 ст. 161 УК РФ, которые улучшают положение осужденного Гордеев В.В.

С учетом требований закона – ст. 10 УК РФ коллегия полагает необходимым изменить приговор суда, переквалифицировав действия осужденного на новый закон, снизив осужденному наказание по данному закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 383, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

    Приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 18 марта 2011г. в отношении Гордеев В.В. изменить.

    Исключить осуждение Гордеев В.В. по ч.1 ст. 325 УК РФ как излишне вмененное.

    Переквалифицировать действия Гордеев В.В.

    с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 17.11.2010г.) на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, назначив наказание по данному закону с применением ч.2 ст. 68 УК РФ - 1 год 4 месяца лишения свободы,

    с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 19.11.2010г.) на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, назначив наказание по данному закону с применением ч.2 ст. 68 УК РФ - 1 год 4 месяца лишения свободы,

    с п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (преступление от 19.11.2010г.) на п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, назначив наказание по данному закону с применением ч.2 ст. 68 УК РФ - 1 год 7 месяцев лишения свободы,

    считать его осужденным по ч.2 ст. 325 УК РФ с применением ч.2 ст. 68 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 % заработка в доход государства.

    Согласно ч.3 ст. 69 УК РФ, 71 УК РФ окончательно назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Кассационную жалобу адвоката Быкова А.П. удовлетворить частично, кассационное представление прокурора Носковой Т.В. удовлетворить.

Председательствующий                                                           О.Ф. Арикайнен

Судьи:                                                                                 В.А. Донцова

                                                                                             О.В. Орлова