Решение по делу № 2-25/2012 от 01.02.2012

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС>                                                                                        <ДАТА1>      

            Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием представителя истца - <ФИО3>, действующего на основании доверенности от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО4> к ОАО «Сбербанк России» Иркутское городское ОСБ <НОМЕР> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

           Представитель истца - <ФИО3>, обращаясь в суд с иском, просит признать п. 3.1. ст. 3 кредитного договора <НОМЕР>  от <ДАТА3>, заключенного между  и ОАО «Сбербанк России» Иркутское городское ОСБ <НОМЕР> и взыскать с ответчика незаконно взысканную единовременную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере 400 руб., компенсацию за причинение морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а также взыскать денежную сумму за пользование чужими денежными средствами  в размере 1 980 руб. 85 коп.

            В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

            Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени проведения судебного заседания.

            Суд с согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

            Изучив представленные материалы дела, выслушав истца, мировой судья  считает возможным  удовлетворить исковые требования в части по следующим основаниям.

            Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            В силу положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России <ДАТА4> <НОМЕР>), условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счета, то есть обслуживание ссудного счета является обязанностью банка, а не потребителя.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от <ДАТА5> установлено, что ОАО АК Сбербанк РФ был  привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя, при этом сделана ссылка на ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, тем самым установлено, что действия банка по взысканию тарифа являются незаконными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для дополнительного признания п. 3.1 кредитного договора незаконным и применения последствий незаконной сделки.

Судом установлено, что истцом <ДАТА3> при заключении кредитного договора истцом был уплачен единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 10 000 руб.,что ущемило его права, как потребителя. Следовательно,  включение банком условия о выдаче кредита после оплаты тарифа за обслуживание ссудного счета ущемляет права истца, не обладающего познаниями в области банковского дела. В связи с чем, требования истца о признании п. 31. Договора недействительным и взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета подлежат удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предоставлена квитанция об уплате денежных средств за представление его интересов представителем, а также подтверждение об уплате денежных средств за оформление доверенности, суд, полагает необходимым взыскать с ответчика 3 000 руб. 00 коп. (за услуги представителя) и 400 руб. 00 коп. (за оформление доверенности).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию денежные средства за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых в сумме 1 980 руб. 85 коп. из расчета: 10 000 руб. 00 коп. х 8,25 % : 360 дней х 865 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действия, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

  Требования истца о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку <ФИО4> не представлено доказательств причинения ей банком физических и нравственных страданий в связи с взысканием с нее комиссии за обслуживание ссудного счета. В связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца <ФИО4> подлежат взысканию денежные средства в размере 10 000 руб. 00 коп. + 3 000 руб. 00 коп. + 400 руб. 00 коп. + 1 980 руб. 85 коп. = 15 380 руб. 85 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. Истец освобожден от уплаты госпошлины в федеральный бюджет в связи с подачей исковых требований о защите прав потребителя, в связи с чем, госпошлина взыскивается судом с ответчика в размере 615 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО4> к ОАО «Сбербанк России» Иркутское городское ОСБ <НОМЕР> о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Признать п. 3.1 ст. 3 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3> недействительным.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» Иркутское городское ОСБ <НОМЕР> в пользу <ФИО4> денежную сумму в размере 15 380 (пятнадцать тысяч триста восемьдесят) руб. 85 коп.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» Иркутское городское ОСБ <НОМЕР> государственную пошлину в размере 615 руб. 20 коп. в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение десяти дней со дня принятия.

Мировой судья                                                                          <ФИО1>