Решение по делу № 33-20764/2014 от 10.09.2014

Судья: Пучкова С.В. Дело № 33-20764/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Ситниковой М.И., Наумова А.А.,

при секретаре Кузьмине Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 22 сентября 2014 года частную жалобу ООО «Телевидение Орехово-Зуево» на определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 15 мая 2014 года о возврате апелляционной жалобы Елисова Александра Михайловича, ООО «Телевидение Орехово-Зуево» на решение суда от 03 февраля 2014 года,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

у с т а н о в и л а:

03 февраля 2014 года Красногорским городским судом Московской области постановлено решение по иску Елисова А.М., ООО «Телевидение Орехово-Зуево» об оспаривании постановления руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Замородских С.Г. о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое и постановлений судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Ермакова А.Н. о принятии исполнительного производства к исполнению.

Не согласившись с вынесенным решением, Елисов А.М. и ООО «Телевидение Орехово-Зуево» обжалуют его в апелляционном порядке.

Определением суда от 27 марта 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения по причине несоответствия жалобы требованиям статьи 322 ГПК РФ. Заявителям установлен срок для исправления допущенных недостатков до 18 апреля 2014 года.

Определением судьи Красногорского городского суда Московской области от 15 мая 2014 года апелляционная жалоба на решение суда от 03 февраля 2014 года возвращенная заявителю.

Не согласившись с определением судьи, в частной жалобе ООО «Телевидение Орехово-Зуево» просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи.

В соответствии с положениями статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела усматривается, что суд, установив несоответствие апелляционной жалобы требованиям статьи 322 ГПК РФ, предоставил истцам срок для исправления недостатков до 18 апреля 2014 года. При этом 17 апреля 2014 года в адрес суда истцами направлено заявление об устранении недостатков апелляционной жалобы, что усматривается из описи вложения, а также почтового уведомления. Согласно реестру отслеживания почтовых отправлений направленное истцами письмо вручено адресату 23 апреля 2014 года (л.д. 85), при этом в штампе суда значится дата получения только 28 мая 2014 года.

В соответствии с частью 3 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, сдав заявление об устранении недостатков апелляционной жалобы 17 апреля 2014 года в организацию почтовой связи, истцы выполнили требования суда, изложенные в определении от 27 марта 2014 года, в установленный срок.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах определение судьи постановлено с нарушением требований процессуального законодательства, в связи с чем, подлежит отмене.

Отменяя определение судьи, судебная коллегия приходит к выводу о направлении дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 15 мая 2014 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи