Решение по делу № 33-8304/2016 от 26.09.2016

Дело № 33-8304

Судья: Швец В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2016 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.

судей          Федоровой Г.И.    

             Ющенко И.К.

при секретаре Никитченко С.А.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Стройсистемасервис» на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 июня 2016 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Стройсистемасервис» обратилось в суд с иском к Болотову А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 июня 2016 года исковое заявление возвращено на основании пп.1.1 п.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе представитель ООО «Стройсистемасервис» просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность. Указывает, что помимо требований о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги заявлены также требования об оплате услуг представителя. Кром того, исковые требования, при цене иска свыше 50 000 руб. подсудны районному суду.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Возвращая исковое заявление, судья правильно применил нормы процессуального права и указал, что заявленное истцом требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежит рассмотрению в порядке приказного производства (ст. 122 ГПК РФ).Оснований не согласиться с такими выводами суда судебная коллегия не усматривает.

По смыслу части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи (абз. 9 ст. 122 ГПК РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

Наличие требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя не свидетельствует о наличии спора между сторонами и не является препятствием к вынесению судебного приказа.

При этом судебная коллегия учитывает, что сведения об оспаривании должником размера задолженности отсутствуют. Размер задолженности, основания для взыскания задолженности, а также судебных расходов в пользу ООО «Стройсистемасервис» подтверждены представленными документами.

Таким образом, обжалуемое определение постановлено в соответствии с нормами процессуального права.

Доводы частной жалобы выводов судьи не опровергают, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 334, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 июня 2016 года – оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Стройсистемасервис» – без удовлетворения.

Председательствующий           Г.Н. Кочукова

Судьи                                     Г.И. Федорова

                                        И.К. Ющенко