Решение по делу № 1-310/2012 от 20.07.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин

6 августа 2012 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Олесовой М.Г.

при секретаре Птичкиной Т.А.,

с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Тимина П.Н.,

подсудимого Ефремова С.В.,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Болтовской И.П., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

потерпевшей Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-310/12 в отношении

Ефремова С. В., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/ зарегистрированного по /адрес/ проживающего по /адрес/ ранее судимого: Клинским городским судом /дата/ по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; /дата/ по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «а, б», 30 ч. 3, 166 ч.2 п. «а» (4 эпизода), 158 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а», 69 ч. 3, 70, 74 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно /дата/ на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 26 дней, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ефремов С.В. согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

/дата/ в период /время/ по /время/ Н. и Ефремов С.В. находились дома у А. по /адрес/ где они совместно распивали спиртное, после чего А. лег спать. В вышеуказанный период времени Н. и Ефремов С.В. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, Н. и Ефремов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что А. спит, и за их действиями никто не наблюдает, они прошли в комнату дочери А. - Б. откуда тайно, из корыстных побуждений похитили ноутбок /марка/ /модель/ стоимостью /сумма/, и DVD-плеер /марка/ /модель/ стоимостью /сумма/, находившиеся на столе и принадлежащие Б. После чего с места совершения с похищенным имуществом скрылись, причинив своими действиями Б. материальный ущерб на /сумма/

Похищенным имуществом Н. и Ефремов С.В. распорядились по своему усмотрению, продав в этот же день О. за /сумма/, а вырученные деньги потратили на собственные нужды.

Уголовное дело в отношении Н. прекращено в судебном заседании в связи с примирением с потерпевшей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Ефремовым С.В. после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Ефремов С.В. и его защитник поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Ефремова С.В. по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание Ефремову С.В., суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает в его действиях рецидив преступлений В качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого /данные изъяты/ учитывая мнения государственного обвинителя и потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимому, суд считает, что еще не исчерпаны все возможности для исправления Ефремова С.В. без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных. Поскольку он ранее был судим, и судимости не погашены, наказание ему должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к Ефремову С.В. положений ст. ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3 УК РФ.

При этом, окончательный размер наказания суд определяет Ефремову С.В. с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ефремова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ефремову С. В. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, обязав его в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, не совершать административных правонарушений, работать, не менять места жительства и работы без уведомления УИИ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ефремову С. В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей Б., оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же о назначении адвоката.

Судья Олесова М.Г.

Приговор вступил в законную силу.