Решение по делу № 2-411/2015 от 21.01.2015

№ 2-411 /2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2015 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Галий И.М.,

при секретаре Бабанюк Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «АИГ страховая компания» к Зулфугарову ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «АИГ страховая компания» через представителя по доверенности Михайлова Е.И. обратилось с иском к Зулфугарову ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Зулфугарова И.А., который управлял автомобилем марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №. Гражданская ответственность водителя была застрахована в ЗАО СГ «Региональный альянс» по договору ОСАГО. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, застрахованного в ЗАО «Чартис» по договору КАСКО. C ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Чартис» сменило свое наименование на ЗАО «АИГ страховая компания». Ремонт поврежденного транспортного средства был оплачен в порядке исполнения договора имущественно страхования. Стоимость ремонта составляет сумму <данные изъяты> Размер причиненного вреда с учетом износа ТС составляет сумму в размере <данные изъяты> У страховой компании ЗАО СГ «Региональный Альянс» была отозвана лицензия, истцом была получена компенсационная выплата от Российского Союза Автостраховщиков в размере <данные изъяты> Соответственно с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> Истец также просит возместить расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> и расходы на оплату государственной пошлины.

Определением от 08 февраля 2015 года на основании ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица к участию в деле привлечен Зейналов В.Г. оглы (л.д. 61).

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. Исковые требования поддерживают.

Ответчик Зулфугаров И.А. оглы в судебное заседание не явился. О слушании дела ответчик извещался по последнему известному суду месту жительства в <адрес>, указанному им при оформлении административного материала. Однако согласно представленным сведениям ответчик является гражданином <данные изъяты>, в <адрес> и <адрес> не зарегистрирован (л.д.53,54,55,107).

В соответствии со ст. 398,399,402 ГПК РФ иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями. Если иностранный гражданин имеет место жительства в Российской Федерации, его личным законом считается российское право.

В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен адвокат в качестве представителя для защиты прав.

Представитель ответчика на основании ордера адвокат Шалдыкина О.Ю. с исковыми требованиями не согласилась и просила принять во внимание, что размеры причиненного ущерба завышены, в материалах истца имеются несоответствия.

Третье лицо Зейналов В.Г. оглы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой (л.д. 103). О причинах неявки суду не сообщил. Каких-либо ходатайств от ответчика не поступило.

Суд, руководствуясь ст.119 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1079 ГК РФ возлагает обязанность по возмещению вреда на владельца источника повышенной опасности, осуществляющего права владения на законном основании, в том числе и по доверенности на право управления транспортным средством.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов проверки по факту ДТП, предоставленных ОБ ДПС ГИБДД УВД <данные изъяты>, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на участке дороги по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением Зулфугарова ФИО2 (собственник Зейналов В.Г. оглы); марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением Павлова ФИО10 (собственник он же).

Факт дорожно-транспортного происшествия и возникших последствий в ходе судебного разбирательства не оспорен.

По обстоятельствам ДТП: водитель Зулфугаров И.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>, двигался на буксире, не увидел автомашину, которая двигалась навстречу и ударил ее слева. Как отражено в материалах проверки водитель Зулфугаров не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем, поскольку допустил нарушение п.10.1 ПДД РФ. За отсутствием состава административного правонарушения в возбуждении дела отказано (л.д. 107).

Суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушений ПДД РФ в действиях другого водителя в рамках материалов проверки не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие при описываемых обстоятельствах произошло по вине водителя Зулфугарова И.А. оглы. Достаточные опровергающие доказательства суду не предоставлены. Следовательно, по вине Зулфугарова И.А. оглы причинены повреждения автомобилю, принадлежащего истцу. Имеется причинно-следственная связь между действиями указанного водителя и возникшими последствиями.

Кроме того, решением Зеленоградского районного уда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ЗАО «АИГ страхования компания» к Зейналову В.Г. оглы о возмещении ущерба по тем же обстоятельствам - отказано (л.д.114). Судом сделан вывод о том, что доказательств того, что Зулфугаров И.А. незаконно управлял автомобилем - не предоставлено. Зейналов В.Г., как собственник автомобиля <данные изъяты> надлежащим ответчиком не был признан. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Московского городского суда (л.д. 116-117).

При вынесении процессуального решения суд учитывает следующее.

Согласно п. 2 «Правил ОСАГО владельцев транспортных средств» (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (от 25.04.2002 г. №40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 руб.

По смыслу Закона об ОСАГО при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам гл. 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно Законом об ОСАГО.

В соответствии с п.63 Правил ОСАГО владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу заключенного договора страхования риска гражданской ответственности страховщик принимает на себя обязательство при наступлении страхового случая возместить другой стороне (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором суммы.

Автомобиль «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №, принадлежащий Павлову А.В., на момент столкновения был застрахован по риску КАСКО в ЗАО «Чартис», что подтверждается страховым полисом выданным ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания изменила наименование на ЗАО «АИГ страховая компания» (л.д.30-34). Страховщик выплатил страховое возмещение в счет возмещения стоимости фактически проведенного ремонта в размере <данные изъяты>. Со стороны РСА произведена компенсационная выплата в размере <данные изъяты> в рамках обязательств по договору ОСАГО, заключенного с ЗАО СГ «Региональный Альянс» по автомашине <данные изъяты>, которой управлял Зулфугаров И.А.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность возместить разницу между страховой выплатой и фактическим размером ущерба.

В данном случае истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> (сумма восстановительного ремонта ТС с учетом износа) – <данные изъяты> (лимит ответственности по договору ОСАГО).

Со стороны РСА факт исполнения обязательств в связи с выплатой суммы в размере <данные изъяты>. в пользу ЗАО «ЧАРТИС» подтвержден, предоставлена копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-66).

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак № были причинены конструктивные повреждения по вине ответчика. В Справке о ДТП зафиксированы повреждения автомобиля. Решение об осуществлении страховой выплаты по договору КАСКО принято истцом на основании следующих документов: акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13); акта наличия скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); калькуляции затрат на ремонт (восстановление) транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> <данные изъяты>. (л.д. 15-18); счета на оплату работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>(л.д. 20); заказ-нарядов «<данные изъяты>» (л.д.21-23); акта на страховую выплату от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24); копией платежного поручения (л.д.25).

Суд не усматривает оснований не доверять предоставленным со стороны истца документам в обоснование стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Калькуляция затрат, составленная компетентным лицом инженером-экспертом ФИО7, какими-либо другими заключениями специалистов не опровергается. Сведения о повреждениях автомашины в целом не противоречат данным, указанным в справках ГИБДД. Со стороны ответчика ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы заявлено не было.

Ответственность страховщика в лице страховой компании ЗАО «АИГ страховая компания» перед страхователем Павловым А.В. вытекает из договора добровольного страхования по системе КАСКО.

Обязательное страхование гражданской ответственности в отношении водителя виновника ДТП не отменяет обязанности причинителя вреда Зулфугарова И.А. оглы по возмещению причиненного ущерба.

В данном случае ЗАО «АИГ страховая компания» признало ДТП страховым случаем, определена сумма страхового возмещения. Размер причиненного ущерба с учетом износа превышает страховую сумму в размере <данные изъяты>

При вынесении процессуального решении суд учитывает положения ст. 965 ГК РФ о том, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в заявленном размере.

Дополнительно истец просит возместить расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>. В подтверждение расходов суду предоставлены следующие документы: копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «АИГ» и <данные изъяты> (л.д.35-37), счет на оплату на сумму <данные изъяты>. (л.д.40), копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41); акт выполненных работ (л.д.42); справка о том, что ФИО8 является сотрудником <данные изъяты>» (л.д.43).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ). В соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень сложности гражданского дела и объем выполненных работ, на основании ст. 6 ГК РФ, ст.98, 100 ГПК РФ суд полагает возможным возместить за счет ответчика затраты истца на юридические услуги, связанные с рассмотрением дела, на сумму в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, основываясь на вышеизложенных доводах, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. На основании ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере – <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об ОСАГО …», Правилами ОСАГО, ст. 6,12,15, 927,929-932,935-936, 938-940, 942-943, 965, 1064,1072,1079 ГК РФ, ст.ст. 12,56,57, 61, 86,88, 91,94, 96,98, 119,167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «АИГ страховая компания» к Зулфугарову ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Зулфугарова ФИО2 в пользу ЗАО «АИГ страховая компания» в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>., расходы на юридические слуги в размере <данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: