Решение по делу № 33-2791/2016 от 24.06.2016

Судья Чеглакова И.В. № 33-2791/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2016 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Стыцюн С.А., Галашевой И.Н.

при секретаре Чаловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Краснопивец В. А. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 мая 2016 г. по иску Краснопивец В. А. к гаражному строительному кооперативу "Ремонтник", Шлапаковой Н. А. об оспаривании решения общего собрания членов кооператива, компенсации морального вреда, иску Шлапаковой Н. А. к Краснопивец В. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании освободить гаражный бокс, взыскать денежные средства за незаконное использование гаражного бокса.

Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краснопивец В.А. обратился с иском, мотивируя требования тем, что 29.09.2015 состоялось общее собрание пайщиков гаражного строительного кооператива "Ремонтник" (далее - ГСК "Ремонтник", кооператив), решением которого его обязали до 15.10.2015: погасить задолженность по уплате членских взносов на содержание и эксплуатацию гаражей за текущий 2015 год и за предыдущие годы; оплатить платежи по содержанию и ремонту имущества кооператива; оплатить судебные издержки по восстановлению юридического лица и оформлению в собственность гаражных боксов; в срок до 10.10.2015 добровольно освободить бокс № от своего имущества. Помимо этого, истец был обязан оплатить Шлапаковой Н.А. за незаконное хранение имущества, находящееся в боксе №, из расчета 1 000 руб. в месяц с марта 2014 г. по настоящее время. Истец, возражая, просил признать незаконным названное решение в части возложения на него вышеприведенных обязанностей, взыскать с ГСК "Ремонтник" компенсацию морального вреда в размере 100 руб.

Петрозаводским городским судом Республики Карелия к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Пукки Т.М., в качестве ответчика Шлапакова Н.А.

Шлапаковой Н.А. был предъявлен встречный иск к Краснопивец В.А. по тем основаниям, что 23.11.2009 она внесла в ГСК "Ремонтник" в качестве паевого взноса 160 000 руб. и была принята в члены кооператива с передачей бокса №. В 2012 году было принято решение о приватизации гаражей членами кооператива, в 2014 году решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия за ней признано право собственности на гаражный бокс № в 2015 году гараж поставлен на кадастровый учет и за ней зарегистрировано право собственности. Однако указанный гараж самовольно занял Краснопивец В.А.. 29.09.2015 состоялось общее собрание членов кооператива, был рассмотрен вопрос об освобождении ответчиком гаражного бокса №, а также установлена сумма арендной платы за период самовольного использования ответчиком гаража из расчета 1000 руб. за 1 месяц. В связи с чем Шлапакова Н.А. просила истребовать из чужого незаконного владения Краснопивец В.А. принадлежащее ей на праве собственности имущество - гаражный бокс № 6-2 (второй этаж), кадастровый номер №, расположенный в ГСК "Ремонтник" по адресу: (.....); обязать Краснопивец В.А. освободить гаражный бокс, взыскать с него за незаконное использование принадлежащего ей гаражного бокса за период с декабря 2012 г. по декабрь 2015 г. денежную сумму 36 000 руб.

Решением суда исковые требования Краснопивец В.А. удовлетворены частично, решение общего собрания членов ГСК "Ремонтник" от 29.09.2015 признано недействительным в части возложения на него обязанности оплатить Шлапаковой Н.А. за незаконное хранение имущества, находящегося в боксе №, принадлежащем ей на праве собственности по решению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.02.2014, из расчета 1 000 руб. в месяц с марта 2014 г. по настоящее время; взысканы с ГСК "Ремонтник" в пользу Краснопивец В.А. расходы по госпошлине в размере 300 руб.

Иск Шлапаковой Н.А. удовлетворен, из чужого незаконного владения Краснопивец В.А. истребовано принадлежащее ей имущество - гаражный бокс № (второй этаж), кадастровый номер №, расположенный в ГСК "Ремонтник" по адресу: (.....); Краснопивец В.А. обязан освободить гаражный бокс № (второй этаж) кадастровый номер №, расположенный в ГСК "Ремонтник"по адресу: (.....); с Краснопивец В.А. в пользу Шлапаковой Н.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 36 000 руб.

Краснопивец В.А. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановленным решением суда, требуя его отмены. Указывает, что им было обжаловано решение общего собрания кооператива в полном объеме, тогда как суд остановился только на вопросе освобождения гаражного бокса № и передаче его Шлапаковой Н.А. и взыскании с него в ее пользу суммы неосновательного обогащения.

В своем заявлении Шлапакова Н.А. указала, что она полностью выплатила паевой взнос, в связи с чем Петрозаводский городской суд Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ удовлетворил ее заявление на основании п.4 ст.218 ГК РФ. Вместе с тем он имеет расписку, в соответствие с которой он приобрел гаражный бокс № (второй этаж) у предшествующего члена кооператива Ч.М.М.. ХХ.ХХ.ХХ, его членство в кооперативе в связи с приобретением бокса подтверждено общим собранием членов кооператива от ХХ.ХХ.ХХ, заявлением Ч.М.М. об исключении из членов кооператива в связи с продажей бокса. В связи с чем полагает себя членом кооператива с августа 1997 г., с указанного же времени пользуется гаражным боксом №. Считает, что только он имеет право на приватизацию бокса и оформление права собственности на бокс на основании соответствующего судебного решения. Решение в пользу Шлапаковой Н.А. принято безосновательно, поскольку она не представила суду ХХ.ХХ.ХХ соответствующих финансовых документов о выкупе своей доли в кооперативе в виде гаражного бокса № (второй этаж). В связи с этим суд ХХ.ХХ.ХХ не вправе был признавать право собственности на гаражный бокс за Шлапаковой Н.А., поскольку у него уже был собственник, право которого в суде не оспорено. Суд не дал оценки и по существу не рассмотрел другие пункты его искового заявления, в частности о его членстве в кооперативе, о создании комиссии по вскрытию бокса, об установлении цены за хранение вещей в боксе №, об оплате членских взносов и эксплуатацию гаражей из расчета 2 000 руб. за каждый просроченный год. Также выражает несогласие с суммой арендной платы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Краснопивец В.А. Чаблин А.Б. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ГСК «Ремонтник», Шлапаковой Н.А. и третьих лиц Анушина А.Б. против доводов апелляционной жалобы возражала, считает решение законным и обоснованным.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение общего собрания от 29.09.2015 в части возложения обязанности оплатить Шлапаковой Н.А. за незаконное хранение имущества, находящегося в боксе №, принято в нарушение полномочий общего собрания, установленных Уставом, на связано с деятельностью ГСК "Ремонтник", принято в пользу третьего лица, поэтому признано законным быть не может. При этом в удовлетворении требования о компенсации морального вреда судом отказано, поскольку установленными по делу обстоятельствами не подтвержден факт причинения оспариваемым решением истцу по первоначальному иску нравственных или физических страданий.

Разрешая заявленные требования третьего лица с самостоятельными требованиями и удовлетворяя их, суд пришел к выводу, что с 16.01.2010 истец необоснованно пользовался гаражным боксом, принадлежащим Шлапаковой Н.А., в связи с чем ее требования об истребовании имущества и освобождении гаражного бокса № (второй этаж), а также о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими положениям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение, фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Из материалов дела следует, судом первой инстанции установлено, подтверждается представленным списком, что Краснопивец В.А. и Шлапакова Н.А. являются членами ГСК "Ремонтник".

Согласно положениям ст.123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц (п.1); Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (п.2).

Шлапакова Н.А. является собственником гаражного бокса №, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от ХХ.ХХ.ХХ, судом установлено, что фактически Шлапакова Н.А. является собственником с 2010 года.

Обжалуемое истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) решение было принято членами ГСК "Ремонтник" по итогам общего собрания 29.09.2015.

В соответствии с Уставом кооператива, член кооператива обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы, установленные законом налоги, а также другие платежи, предусмотренные законодательством и Уставом, в полном объеме и в срок; в 6 разделе установлена сумма членских взносов на содержание и эксплуатацию гаражей для лиц, имеющих задолженность за предыдущие годы, в размере суммы, утвержденной общим собранием на текущий год.

В связи с тем, что истец имеет задолженность по оплате членских взносов и иных платежей по содержанию и ремонту общего имущества ГСК "Ремонтник", решение ГСК "Ремонтник" в части возложения на него обязанности погасить задолженность членских взносов на содержание и эксплуатацию гаражей за текущий 2015 и за предыдущие годы из расчета 2000 рублей за каждый просроченный год, а также все иные платежи по содержанию и ремонту имущества ГСК «Ремонтник» правомерно.

Обжалуемое решение о возложении обязанности на истца добровольно освободить бокс № от имущества в срок до ХХ.ХХ.ХХ, а в случае неисполнения решения в присутствии истца и участкового инспектора вскрыть гаражный бокс и освободить его от имущества также судом обоснованно было признано законным, поскольку занимаемый истцом гаражный бокс № был распределен в пользование Шлапаковой Н.А., право собственности на указанный гаражный бокс признано за ней решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ.

В рамках рассмотрения дела было установлено, что Краснопивец В.А. пользовался гаражным боксом, принадлежащим Шлапаковой Н.А., без законных на то оснований, ввиду чего решение, согласно п.4 ст.218, п.1 ст.209, ст.304, ст.1102 ГК РФ, о взыскании с него в пользу Шлапаковой Н.А. неосновательного обогащения, правомерно.

Сумма арендной платы взыскана судом в рамках заявленных требований, тогда как из экспертного заключения ИП К.Е.Э. о рыночной стоимости права временного владения и пользования объектом аренды - гаражного бокса, следует, что по состоянию на февраль 2016 г. арендная ставка составит 115 руб. за 1 кв.м площади в месяц, ежемесячная арендная плата за гаражный бокс 2 500 руб., размер годовой арендной платы составит 30 000 руб.

Суд первой инстанции в судебном акте отразил позицию по каждому из пунктов обжалуемого решения. Следовательно, несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что решение общего собрания кооператива было обжаловано в полном объеме, а суд остановился только на вопросе освобождения гаражного бокса №, передаче его Шлапаковой Н.А. и взыскании с него в ее пользу суммы неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) сводятся к несогласию с решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, вступившим в законную силу, которым признано за Шлапаковой Н.А. право собственности на гаражный бокс № (второй этаж), расположенный по адресу: (.....).

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены и проверены с достаточной полнотой все обстоятельства по делу, исследованы представленные доказательства, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют требованиям закона. Судебная коллегия соглашается с оценкой, данной судом доказательствам по делу в их совокупности и взаимной связи, оснований для иной оценки не усматривает.

При указанных обстоятельствах решение является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного решения коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 мая 2016 г. настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Краснопивец В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи