Решение по делу № 2-1911/2011 от 28.12.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                      Дело 2-1911/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2011 года                                                                                                  с. Выльгорт

Мировой судья Выльгортского судебного участка РК Колосова Н.Е.,

при секретаре Степанове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску РОО «<ОБЕЗЛИЧИНО> в интересах Поповой О.С.1 к ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

   РОО «<ОБЕЗЛИЧИНО> в интересах Поповой О.С.1 обратилось в суд с иском к ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании убытков, понесенных в результате оплаты комиссионного вознаграждения за снятие наличных денежных средств в размере 3457 руб. 04 коп., компенсацию  за пользование чужими денежными средствами в размере 440 руб. 48 коп., индексацию за ведение ссудного счета в размере 343 руб.45 коп., компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной  суммы с перечислением 50 % суммы этого штрафа в пользу РОО, в обоснование своих требований указав, что 27.07.2010 между Поповой О.С. и ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО> в г.Сыктывкаре был заключен кредитный договор, согласно которому ответчик обязывался предоставить заемщику на сумму  43760 рублей на срок по 27.02.2012 года.  В соответствии с договором предусматривалась оплата комиссионного вознаграждения за снятие наличных денежных средств в размере 7,9 % от суммы кредита.  Комиссия истцом уплачена в полном объеме.  Считает действия банка незаконными.

Истец, извещенный надлежащим образом  в судебное заседание не явилась. Представитель РОО «<ОБЕЗЛИЧИНО> в  судебное заседание не явился.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом в судебное заседение не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в  котором с иском не согласился, указав, что законом «О защите прав потербителей» взимание комиссии за расчетное обслуживание не запрещено, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ.

Исследовав письменные материалы дела,  мировой судья приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истцом Поповой О.С.  было подано заявление (оферта) о предоставлении кредита на неотложные нужды в ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». На основании заявления путем акцепта между Поповой О.С. и ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  был заключен кредитный договор <НОМЕР> в  от 27.07.2010 года, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу кредит в сумме  43760  руб. под 32,8 % годовых, при этом указано, что за снятие наличных денежных средств  уплачивается комиссия в размере 7,9 %, в сумме 3457 руб.04 коп.

27.07.2010 года истцом был получен кредит на сумму 43760 руб., ответчиком удержано комиссионное вознаграждение за снятие наличных денежных средств в размере 3457 руб. 04 коп. 

Оценивая указанные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

            Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.29 ФЗ  № 395-1 «О банках и банковской деятельсности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

   Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от <ДАТА11>8 <НОМЕР> «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В то же время, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

            Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных ЦБ РФ от 26.03.2007 <НОМЕР>.

            Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного ЦБ РФ от 26.03.2007 <НОМЕР>), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБ РФ и п.14 ст.4 ФЗ от 10.07.2002 <НОМЕР> «О Центральном Банке РФ», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит  в силу ст. 1 ФЗ «О бухгалтерском учете».

Таким образом, ссудные счета, как отметил ЦБ РФ в Информационном письме от 29.08.2003 <НОМЕР>, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 <НОМЕР> и Положения Банка России от <ДАТА11>  <НОМЕР> и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, выдача кредита - обзанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Согласно п.3.1.4 вышеуказанного Положения <НОМЕР> погашение размещенных банком денежных средств и улата процентов по ним проивзодится путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентво, заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные лорганизации путем взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания сумм, причитающихся на оплату клиентам - заемщикам, являющимися работниками банка - кредитора.

Из анализа указанных норм следует, что предоставление кредита физическому лицу и его возврат возможны без открытия и ведения ссудного счета.

Кроме того, ст.30-ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает право, а не обязанность гражданина на открытие банковского счета, в отличие от ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, согласно которой банк обязан открыть счет клиенту в случае его обращения, но как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 <НОМЕР>-П «По делу о проверке конституционности положения части второй ст.29 ФЗ от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается  в особой защите своих прав, что  влечет необходимость ограничить  свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Из материалов дела следует, что заявление о выдаче кредита является типовым, с заранее определенными условиями, в том числе с условием об открытии истцу банковского счета, и с оплатой комиссии за снятие наличных денежных средств, при этом размер комиссии зависит от величины кредита, а не от других операций по счету, не связанных с кредитом, при этом единственной целью истца при обращении в банк было получение кредита, а значит, истец, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для его обращения за защитой нарушенных прав к мировому судье.

Введением в Договор условия уплаты комиссионного вознаграждения за снятие наличных денежных средств, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность  такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для истца при подписании договора такое условие означало, что без  уплаты комиссионного вознаграждения за снятие наличных денежных средств, кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги за оплату комисиионного вознаграждения за снятие наличных денежных средств.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ банк, выставляющий заемщику счет за услугу, по открытию и последующему ведению банковского счета обязан довести до сведения потребителя (клиента): в чем конкретно состоит содержание данных услуг; почему эти действия необходимы именно потребителю, а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих  операций, и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель (клиент).

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты  прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исолнителем, продавцом) в полном объеме.

Аналогичная норма содержится в п.2 ст.400 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ.

Таким образом, банковский счет имеет своей целью только проведение по нему операций по погашению кредита, что возможно и без его открытия, следовательно, возложение обязанности на истца по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств при выдаче кредита свидетельствует о нарушении требований ст.16 Закона  РФ «О защите прав потребителей».

Банк, предлагая заемщику оплачивать услуги за снятие наличных денежных средств, тем самым предлагает оказание заемщику   возмездных услуг в смысле 39 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, при этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку учет погашения задолженности в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиетну - заемщику. Выдача кредита, получение денежных средств в его погашение и в погашение процентов, учет задолженности по кредиту является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятетными потребительским свойствами.

Таким образом, существенные условия кредитного договора определены в ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, то есть установлены законодательством и не могут быть произвольно расширены  или изменены.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. (ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ)

Согласно  ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Оценив в совокупности все доказательства по делу, требования истца о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств по договору кредитования от 27.07.2010 года в виде уплаты комиссионного вознаграждения за снятие наличных денежных средств, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченных денежных средств в размере 3457 руб. 04 коп.

            В соответствии с п.1 ст.1103, п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации РФк требованиям о возврате исполненного по недействиетльной сделке подлежат применению правила об обязательствах вследствие недействительного обогащения.

   Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч.ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

            Истцом заявлено требование о взыскании процентов на дату судебного заседания.

ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с 27.07.2010 неправомерно удерживает денежные средства, принадлежащие истцу, за что наступает ответственность, предусмотренная ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ.

            Согласно Указанию ЦБ РФ № 2618-У от 29.04.2011 года на день вынесения решения действует ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых.

Общий размер процентов составляет на день вынесения решения суда  411 руб. 16 коп., исходя из следующих расчетов:

3457,04 x 8,25%/100% x 519/360= 411 руб. 16 коп.(с 27.07.2010 по 28.12.2011)

            Таким образом, суд взыскивает в пользу истца проценты в размере 411 руб. 16 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании индексации на день судебного разбирательства.

Поскольку в период незаконно удержанных денежных средств имели место инфляционные процессы, и денежные средства обесценились, данное обесценивание следует признать убытками истца и требование о взыскании индексации данных денежных средств суд находит подлежащим удовлетворению.

При расчете индексации суд применяет индекс роста потребительских  цен в РК, размер индексации составляет 343 руб. 45 коп. и подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размере возмещения имущественного вреда.

Мировой судья удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку они основаны на законе. Определяя размер компенсации, мировой судья исходит из нравственных страданий истца, связанных с включением в договор условий, а именно об уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет, которые противоречат действующему законодатель­ству, и в частности Феде­ральному за­кону от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и бан­ковской деятельности» и Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав по­требителей», что повлекло для истца неблагоприятные последствия в виде дополнительной уплаты денежных средств, кроме того, ис­тец как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его со­держание и исключить из договора «неблагоприятные» для себя условия.

Учитывая степень нравственных страданий, требования разумности  и справедливости, мировой судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Поскольку истец, в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации РФ по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина  в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ.

На основании п.6  ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлеворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом  в пользу потребителя в пользу местного бюджета. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объедиения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным обхединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой О.С.1 удовлетворить.

Взыскать с Открытого <ОБЕЗЛИЧИНО>»  в пользу Поповой О.С.1 убытки, понесенные в результате оплаты комиссионного вознаграждения за снятие наличных денежных средств в размере 3457 руб. 04 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  411   руб. 16 коп., индексацию в размере 343 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., всего взыскать  4711 руб. 65 коп.

Взыскать с Открытого <ОБЕЗЛИЧИНО>»  в пользу  РОО «<ОБЕЗЛИЧИНО> штраф в размере  1177 руб.   91 коп.

Взыскать с Открытого <ОБЕЗЛИЧИНО>» штраф в размере  1177 руб. 91  коп.

Взыскать с Открытого <ОБЕЗЛИЧИНО>»  в доход государства  государственную пошлину в размере  500 руб.

Решение может быть обжаловано в Сыктывдинский районный суд Республики Коми через Выльгортский судебный участок в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мировой судья                                                                           Н.Е. Колосова