Решение по делу № 2-92/2011 от 06.04.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                 Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-92/11

именем Российской Федерации

06 апреля 2011 г. г. Уфа

Мировые судьи по Советскому району г. Уфы в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан Сахабутдиновой А.Ф., при секретаре Шутелевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нелюбиной О.Э.к ИП Хакимовой З.Г.о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Нелюбина О. Э. обратилась в суд с иском к ИП Хакимовой З.Г.о взыскании денежных средств, указывая на то, что 04 марта 2009 года между Нелюбиной О.Э. и ИП Хакимовой З.Г. был заключен договор, по условиям которого ИП Хакимова З.Г. приняла на себя следующие виды обязательств: оказывать информационно-консультативные услуги по проведению экспертизы и сбора необходимых, правоустанавливающих документов на недвижимое имущество - садовые земельные участки, расположенные по адресу: РБ, ***, оформить садовые земельные участки, подготовить документы для проведения межевания садовых земельных участков и для их сдачи в управление Федеральной регистрационной службы по РБ. Действующий председатель СНТ «Пласт» А. 02.11.2010 г. направила претензию на имя ИП Хакимовой З.Г. с требованием о предоставлении в десятидневный срок сведений о ходе исполнения договоров и копий документов, подтверждающих проведенные работы. Но, по истечении указанного срока, никаких подтверждающих фактов о проделанных работах от ИП Хакимовой З.Г. ни в адрес председателя СНТ «Пласт», ни в адрес Нелюбиной О.Э. не поступало. По состоянию на январь 2011 г. работы не выполнены. В связи с чем, просит взыскать с ИП Хакимовой З.Г. денежные средства в размере 6000 руб. 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. В ходе судебного заседания истец Нелюбина О.Э. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Ответчик ИП Хакимова З.Г. в судебном заседании исковые требования Нелюбиной О.Э. не признала, указав, что садовод А. в 2010 году будучи председателем СНТ «Пласт» получила на руки заверенную Администрацией Уфимского района копию Постановления о приватизации СНТ «Пласт» № *** от 25.11.2009г. Этот документ является правоустанавливающим наряду с кадастровым паспортом полученным ею в январе 2010 года. Эти документы были получены ценой многодневных трудов бывшего председателя Шакирова А. В., садовода Еременко Н. Н., Журавлевой Е. К.. С октября 2007 года по июль 2008 года собирали желающих приватизировать участки так как в СНТ «Пласт» 1500 участков, а в земельном агентстве в Уфимском районе по тем временам нужно было собрать 50 процентов. Столько народу не набиралось. В этот момент в здании регистрационной палаты организовалось новое кадастровое агентство ООО «***». Они согласились выполнить работу на 300 -350 участков. В августе 2008 года две недели они замеряли участки в течении полугода неоднократно выезжали на спорные участки садоводов. Несколько выездов было произведено по замеру контура всего СНТ «Пласт» вместе с председателем на тот момент Шакировым А.В, Основной список был сформирован в марте 2009 года. Документы по межеванию были сданы в мае 2009 года. Кадастровые паспорта старого образца были получены 15 июня 2009 года. Но в регистрационной палате уже были внесены изменения по форме сдачи документов по кадастровым паспортам другой формы. Снова ООО «***» переделывает все кадастровые паспорта переделывает межевой план. 25 января 2010 года было получено 389 кадастровых паспортов. Ранее 25 ноября 2009 года был получен правоустанавливающий документ Постановление о передаче в собственность садовых участков СНТ «Пласт». 18 февраля 2010 года ИП Хакимова З.Г. начала сдавать документы по приватизации. Документы в регистрационную палату сданы. Межевание на участок будет сделано в течение 2 месяцев. Выслушав истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что 04 марта 2009 года между Нелюбиной О.Э. и ИП Хакимовой З.Г. был заключен договор, по условиям которого ИП Хакимова З.Г. приняла на себя следующие виды обязательств: оказывать информационно-консультативные услуги по проведению экспертизы и сбора необходимых, правоустанавливающих документов на недвижимое имущество - садовые земельные участки, расположенные по адресу: РБ, ***, оформить садовые земельные участки, подготовить документы для проведения межевания садовых земельных участков и для их сдачи в управление Федеральной регистрационной службы по РБ. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № *** в счет оплаты услуг ИП Хакимовой З.Г. принята от Нелюбиной О.Э. денежная сумма в размере 6000 руб. 02 ноября 2010 года в адрес ИП Хакимовой З.Г. была направлена претензия с требованием предоставления в течении десяти дней сведений о ходе исполнения договора с приложением копий документов, подтверждающих проведенные работы. По истечении установленного срока никакой информации от ИП Хакимовой З.Г. в адрес председателя СНТ «Пласт» А. не поступало. В настоящее время вышеуказанные работы не выполнены, денежные средства по неисполненному договору не возвращены. Возражение ответчика о проделанной работе по оформлению Постановления главы Администрации муниципального района Уфимский район, получении кадастровых паспортов не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 4.1 договора № *** г. заключенного между Нелюбиной О.Э. и ИП Хакимовой З.Г. за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в установленном законом порядке. Поскольку обязательство по договору № *** г. ИП Хакимовой З.Г. не исполнено, суд взыскивает с ИП Хакимовой З.Г. в пользу Нелюбиной О.Э. денежную сумму в размере 6000 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, согласно квитанций Нелюбиной О.Э. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. Таким образом, суд взыскивает с ИП Хакимовой З.Г. в пользу Нелюбиной О.Э.расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л :

Исковые требования Нелюбиной О.Э.к ИП Хакимовой З.Г.о взыскании денежных средств удовлетворить полностью. Взыскать с ИП Хакимовой З. Г. в пользу Нелюбиной О.Э.денежные средства в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Советский районный суд г. Уфы РБчерез мирового судью.  

Мировой судья: А.Ф.<ФИО1>