Решение по делу № 22-1024/2016 от 25.01.2016

Судья Салахов Л.Х. Дело № 22-1024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2016 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Низамова Э.Р., Усманова А.А..,

с участием прокурора Габдрахманова И.Г.,

адвоката Галимова Р.Ж., представившего удостоверение № 1260 и ордер № 056284,

осужденного Шестакова Г.Н. в режиме видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шестакова Г.Н. и адвоката Галимова Р.Ж. в защиту интересов осужденного Шестакова Г.Н. на приговор Нижнекамского городского суда РТ от 17 декабря 2015 года, которым

Шестаков Г.Н., <данные изъяты> несудимый, осужден:

- по части 3 статьи 159 УК РФ (потерпевшая ФИО29., ущерб 1000 рублей) к лишению свободы на 1 год;

- по части 3 статьи 159 УК РФ (потерпевшая ФИО29., ущерб 75000 рублей) к лишению свободы на 2 года;

- по части 3 статьи 159 УК РФ (потерпевшая ФИО31.) к лишению свободы на 2 года;

- по части 3 статьи 290 УК РФ (эпизод с ФИО32.) к лишению свободы на 3 года со штрафом в размере 60 000 рублей;

- по части 3 статьи 290 УК РФ (эпизод с ФИО33.) к лишению свободы на 3 года со штрафом в размере 60 000 рублей;

- по части 3 статьи 290 УК РФ (эпизод с ФИО34.) к лишению свободы на 3 года со штрафом в размере 120 000 рублей;

- по части 3 статьи 290 УК РФ (эпизод с ФИО35., сумма 500 рублей) к лишению свободы на 3 года со штрафом в размере 25 000 рублей;

- по части 3 статьи 290 УК РФ (эпизод с ФИО36.) к лишению свободы на 3 года со штрафом в размере 100 000 рублей;

- по части 3 статьи 290 УК РФ (эпизод с ФИО37., сумма 10000 рублей) к лишению свободы на 3 года со штрафом в размере 400 000 рублей;

- по части 3 статьи 290 УК РФ (эпизод с ФИО37., сумма 2000 рублей) к лишению свободы на 3 года со штрафом в размере 80 000 рублей;

- по части 3 статьи 290 УК РФ (эпизод с ФИО35., сумма 2000 рублей) к лишению свободы на 3 года со штрафом в размере 80 000 рублей;

- по части 3 статьи 290 УК РФ (эпизод с ФИО40, сумма 2000 рублей) к лишению свободы на 3 года со штрафом в размере 80 000 рублей;

- по части 3 статьи 290 УК РФ (эпизод с ФИО41., сумма 2900 рублей) к лишению свободы на 3 года со штрафом в размере 116 000 рублей;

- по части 3 статьи 290 УК РФ (эпизод с ФИО40., сумма 4700 рублей) к лишению свободы на 3 года со штрафом в размере 188 000 рублей;

- по части 3 статьи 290 УК РФ (эпизод с ФИО43.) к лишению свободы на 3 года со штрафом в размере 200 000 рублей;

- по части 3 статьи 290 УК РФ (эпизод с ФИО44.) к лишению свободы на 3 года со штрафом в размере 1 600 000 рублей;

- по части 3 статьи 290 УК РФ (эпизод с ФИО45., сумма 2014 рублей) к лишению свободы на 3 года со штрафом в размере 80 560 рублей;

- по части 3 статьи 290 УК РФ (эпизод с ФИО45., сумма 2000 рублей) к лишению свободы на 3 года со штрафом в размере 80 000 рублей;

- по части 3 статьи 290 УК РФ (эпизод с ФИО41., сумма 1000 рублей) к лишению свободы на 3 года со штрафом в размере 40 000 рублей;

- по части 3 статьи 290 УК РФ (эпизод с ФИО41 сумма 3500 рублей) к лишению свободы на 3 года со штрафом в размере 140 000 рублей;

- по части 3 статьи 290 УК РФ (эпизод с ФИО41., сумма 4000 рублей) к лишению свободы на 3 года со штрафом в размере 160 000 рублей;

- по части 3 статьи 290 УК РФ (эпизод с ФИО41., сумма 3000 рублей) к лишению свободы на 3 года со штрафом в размере 120 000 рублей.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 1700000 рублей

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 1700000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения изменена с домашнего ареста на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 17 декабря 2015 года. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения Шестакова Г.Н. под стражей и домашним арестом с 22 июля 2015 года по 16 декабря 2015 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., изложившего обстоятельства дела, объяснение адвоката Галимова Р.Ж., осужденного Шестакова Г.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Габдрахманова И.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда, постановленному в особом порядке проведения судебного заседания в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Шестаков Г.Н. признан виновным в том, что занимая должность начальника отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по РТ, являясь должностным лицом, за незаконные действия, бездействия получил взятку от осужденных: ФИО32. в размере 1500 рублей, ФИО33. - 1500 рублей, ФИО34. - 3000 рублей, ФИО35. - 500 рублей, ФИО36. - 2500 рублей, ФИО37. - 2000 рублей, ФИО35.- 2000 рублей, ФИО40. - 2000 рублей, ФИО41. - 2 900 рублей, ФИО40. - 4700 рублей, ФИО43. - 5000 рублей, ФИО44. - 40000 рублей, ФИО45. - 2014 рублей, ФИО45 - 2000 рублей, ФИО41. - 1000 рублей, ФИО41. - 3 500 рублей, ФИО41. - 4000 рублей, ФИО41. - 3000 рублей, от супруги осужденного ФИО37. - ФИО70. - 10000 рублей, кроме того, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение денежных средств: у ФИО31. в сумме 40000 рублей, у ФИО29. в сумме 75000 рублей, причинив им значительный ущерб, а также у ФИО29. в сумме 1000 рублей.

Преступления совершены в период времени с апреля 2012 года по 24 апреля 2015 года на территории г. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шестаков Г.Н. заявил о согласии с предъявленными ему обвинениями, признании им своей вины в инкриминируемых преступлениях, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах адвокат Галимов Р.Ж. и осужденный Шестаков Г.Н., не оспаривая квалификацию действий осужденного, просят приговор суда изменить в части назначенного наказания, назначить Шестакову Г.Н. наказание с применением статей 64, 73 УК РФ без дополнительного наказания. В обоснование указывают, что Шестаков Г.Н. после возбуждения уголовного дела по факту получения взятки от ФИО41. дал признательные показания о множестве других эпизодов преступлений, совершенных им и иными участниками. В связи с чем, было удовлетворено его ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения, условия которого им были полностью выполнены. На иждивении Шестакова Г.Н. малолетний ребенок, супруга, которая находится в отпуске по уходу за ребенком и беременна вторым ребенком, мать-пенсионерка, семья оплачивает два кредита, на период следствия и суда осужденному была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, следствием ему было разрешено работать таксистом. Полагают, что исходя из судебной практики, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и других указанных обстоятельств, возможно применение положений статей 64, 73 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

В возражении государственный обвинитель - Нижнекамский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Хайруллин И.Г. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Указывает, что приговор является законным и обоснованным, наказание назначенным в пределах санкций, с учетом обстоятельств дела, личности осужденного, смягчающих обстоятельств, заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве, с соблюдением требований статьи 62 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб адвоката Галимова Р.Ж., осужденного Шестакова Г.Н., возражения на них государственного обвинителя - Нижнекамского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Хайруллина И.Г., Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Производство по уголовному делу в отношении Шестакова Г.Н. осуществлялось в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ, и было проведено с соблюдением соответствующих предписаний уголовно-процессуального закона.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия обвиняемым Шестаковым Г.Н. было заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Следователь с согласия руководителя следственного органа вынес постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. На основании статьи 317.3 УПК РФ 27 июля 2015 года Нижнекамским городским прокурором РТ и Шестаковым Г.Н. с участием его защитника было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В соответствии со статьей 317.5 УПК РФ И.о. Нижнекамского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РТ обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с представлением от 1 декабря 2015 года, в котором он предлагал применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в отношении Шестакова Г.Н. в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, поскольку последним соблюдены условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены предусмотренные соглашением обязательства.

В соответствии с частью 5 статьи 317.7 УПК РФ, по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений частей 2 и 4 статьи 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

Данные требования закона выполнены в полном объеме.

Судом с достаточной полнотой и объективно проверено соблюдение всех условий и обязательств, предусмотренных заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, и принято обоснованное решение об их выполнении. Выводы суда подробно изложены и мотивированы в приговоре.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил выполнение надлежащим образом Шестаковым Г.Н. условий соглашения, а также значение сотрудничества с осужденным для раскрытия и расследования преступлений.

Таким образом, процедура принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ соблюдена.

Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Шестакова Г.Н. приговора соответствует требованиям частей 3 и 6 статьи 317.7 УПК РФ, то есть содержит описание преступных деяний, в совершении которых обвиняется Шестаков Г.Н., а также выводы суда о соблюдении им условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Шестакова Г.Н. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия: по 19 эпизодам по части 3 статьи 290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие, действие; по части 3 статьи 159 УК РФ (эпизоды с потерпевшими ФИО31. и ФИО29. в период с 1 по 8 августа 2012 года) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения; по части 3 статьи 159 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО29. от 19 июля 2012 года) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному Шестакову Г.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данных о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление. При этом судом в достаточной степени учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указанные в апелляционных жалобах, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других участников преступлений, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, предстоящее рождение ребенка (беременность его жены).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Наказание Шестакову Г.Н. обоснованно назначено также в соответствии с требованиями части 2 статьи 62 УК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами – избрание в отношении Шестакова Г.Н. на предварительном следствии меры пресечения в виде домашнего ареста, наличие на иждивении матери, находящейся на пенсии, поскольку в соответствии со статьей 61 УК РФ данное обстоятельство не относятся к числу обязательных обстоятельств, смягчающих наказание.

Выводы суда о назначении Шестакову Г.Н. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества и отсутствии оснований для применения статей 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются Судебной коллегией правильными.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категорий преступлений на менее тяжкую не имеется.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание, вопреки доводам апелляционных жалоб, является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, оснований к его смягчению Судебная коллегия не усматривает.

Иных сведений и доказательств, не учтенных судом при назначении наказания и влекущих снижение наказания, по делу не усматривается.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии со статьей 46 УК РФ штраф при любом способе его исчисления должен быть определен в виде денежного взыскания. В резолютивной части приговора следует указывать способ исчисления штрафа и сумму штрафа в денежном выражении. Размер штрафа, исчисляемый исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов, не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей, даже если сумма, рассчитанная с учетом кратной величины, меньше двадцати пяти тысяч рублей. В таком случае штраф назначается в размере двадцати пяти тысяч рублей.

При назначении штрафа в качестве дополнительного наказания за совершенные преступления, предусмотренные частью 3 статьи 290 УК РФ, суд не указал способ исчисления штрафа. Судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора в этой части.

Однако по эпизоду получения взятки от осужденного ФИО35. в размере 500 рублей, сумма, рассчитанная с учетом сорокакратной величины, меньше двадцати пяти тысяч рублей. Суд обоснованно назначил в качестве дополнительного наказания Шестакову Г.Н. штраф в размере 25000 рублей без указания способа исчисления штрафа.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнекамского городского суда РТ от 17 декабря 2015 года в отношении Шестакова Г.Н. оставить без изменения.

Уточнить резолютивную часть приговора о назначении дополнительного наказания в виде штрафа по каждому эпизоду (кроме эпизода с осужденным ФИО35. в размере взятки 500 рублей) в размере сорокакратной суммы взятки.

Апелляционные жалобы осужденного Шестакова Г.Н., адвоката Галимова Р.Ж. в защиту интересов осужденного Шестакова Г.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи:

Справка:

Шестаков Г.Н. содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН РФ по РТ г. Чистополь.