Решение по делу № 2-60/2019 ~ М-35/2019 от 04.02.2019

дело № 2-60/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре Мовзер И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2019 года в селе Кослан гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к Кнутас ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что ООО МКК «Монеза» и Кнутас Т.А. заключили договор займа №165496002 от 22.09.2017, по которому заемщик получил от ООО МКК «Монеза» денежные средств в размере 19 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 599,82 годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером. Обязательства по кредиту ответчик исполняет ненадлежащим образом, погашение займа и уплату процентов в установленный договором срок не производит, допускаются длительные просрочки платежей. АО «ЦДУ» и ООО МКК «Монеза» заключили Договор уступки прав требования № 225/2018 от 10.05.2018 (далее - Договор уступки прав), в рамках которого право требования задолженности по договору займа №165496002 от 22.09.2017 было передано АО «ЦДУ». В связи с отменой судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа по заявлению ответчика, обратились в исковом порядке в суд, просили взыскать с Кнутас Т.А. в пользу АО «ЦДУ» денежные средства в размере задолженности по договору займа №165496002 от 22.09.2017, определённой на 10.05.2018 в сумме 69 859,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2 296 руб.

АО «ЦДУ», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняло, в письменном заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ответчик Кнутас Т.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в части взыскания основного долга и процентов за пользование денежными средствами до 22.10.2017, не согласилась с требованием истца о взыскании процентов за период с 23.10.2017 до10.05.2018, просила отказать истцу в удовлетворении указанного требования, в остальной части не возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу части 2.1 этой же статьи закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Как видно из материалов дела, ООО МКК «Монеза» и Кнутас Т.А. заключили договор займа №165496002 от 22.09.2017, по которому заемщик получил от ООО МКК «Монеза» денежные средства в размере 19 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 599,82 годовых.

Подписывая договор, Кнутас Т.А. подтвердила, что ознакомлена с условиями займа, осознает и понимает их, согласна с данными условиями, в том числе, с тарифами Банка.

Согласно п.6 договора займа №165496002 от 22.09.2017, микрозайм подлежит возврату 22 октября 2017 года.

Пунктом 4 договора займа №165496002 от 22.09.2017 гласит, что процентная ставка по займу составляет 599,817 процентов годовых за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа.

Пунктом 12 указанного договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Из этого пункта следует, что в случае, если срок возврата Микрозайма составляет 30 календарных дней, общество также вправе в случае просрочки Клиентом срока возврата Микрозайма потребовать от Клиента уплаты однократного штрафа в размере 20 % от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся на дату возврата микрозайма, установленную в графике платежей в п.6 Индивидуальных условий.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

АО «ЦДУ» и ООО МКК «Монеза» заключили Договор уступки прав требования №225/2018 от 10.05.2018, в рамках которого право требования задолженности по договору займа №165496002 от 22.09.2017 было передано АО «ЦДУ».

Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен.

Законность договора цессии прямо подтверждена п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Истец и ООО МКК «Монеза», заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской тайны. В частности, Конституционный суд России в Определении от 24.09.2012 № 1822-0 подтвердил, что в результате уступки прав требования по кредитному договору в пользу организации, не имеющей банковской лицензии, конституционные права заявителя на сохранение банковской тайны не нарушаются.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Эту позицию при сходной формулировке кредитного договора последовательно занимает Верховный Суд Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Судом установлено, что заемщик обязательства по договору займа не выполняет, погашение кредита и уплату процентов в установленный договором срок не произвел. Эти обстоятельства подтверждены истцом документально.

Судебным приказом мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 30.11.2018 № 2-2740/2018 с Кнутас Т.А. в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» взыскана задолженность по договору займа №165496002, заключенному между должником и ООО МКК «Монеза» по состоянию на 10.05.2018 в размере 69 859,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 148 руб.

Определением мирового судьи от 06.12.2018 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

По расчетам истца, задолженность Кнутас Т.А. перед истцом по состоянию на 10.05.2018 составляет 69 859,06 рублей, из которых 19000 руб. сумма основного долга, 47 059,06 руб. (9 367 руб. (начисленные проценты) + 37692,06 руб. (проценты, начисленные на просрочку основного долга)) сумма процентов за пользование займом, 3 800 руб. сумма задолженности по штрафам / пеням (20% от 19 000 руб.).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юриди�������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????����???��??????????J?J?J????Й?Й?j�?????????J?J?J????Й?Й????