Решение по делу № 11-59/2015 от 07.10.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2015 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Ширяевой К.И.,

с участием: представителя истца – Беляка Е.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, представителя ответчика – Морозовой Л.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года

рассмотрев материалы гражданского дела № 11-59/15 по апелляционной жалобе Кандырина Сергея Геннадьевича на решение мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области Топчиёвой Л.С. по гражданскому делу № 2-1627/15 по иску Кандырина Сергея Геннадьевича к ИП Половинкину Михаилу Ивановичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВЛЕНО:

12.08.2015 мировым судьей судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области по указанному гражданскому делу вынесено решение, согласно которому: «В удовлетворении исковых требований Кандырина Сергея Геннадьевича к ИП Половинкину Михаилу Ивановичу о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ».

Кандырин С.Г. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи.

Согласно апелляционной жалобе, решение мирового судьи является незаконным, поскольку при его принятии допущены нарушения материального и процессуального права. Просит: отменить решение мирового судьи и рассмотреть дело по правилам суда 1 инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы. Пояснил, что нарушение норм материального и процессуального права мировым судом заключается в том, что оно основано на нормах законодательства без исследования ст.10 Закона «О защите прав потребителей». Именно на этой статье истец основывает своим требования, так как ответчиком ему не была предоставлена полная информация о товаре, отсутствовали документы на товар. Истец не отрицает факта того, что не руководствовался памяткой, данной ему при продаже товара - автомобильных дисков.

Представитель ответчика в судебном заседании просил оставить решение мирового судьи без изменения, поскольку доводы жалобы исследовались в суде 1 инстанции, новые доводы отсутствуют, как и доказательства в их подтверждение.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При рассмотрении дела мировым судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобильных дисков 17х7,5, ЕТ30 d106,1 702 BD TECH Line, общей стоимостью <данные изъяты>

Истец, имея намерение приобрести автомобильные диски для установки на принадлежащий ему автомобиль, обратился в магазин ИП Половинкин М.И. и заявил о необходимости подбора ему дисков, сообщив о характеристиках его транспортного средства.

Кандырину С.Г. были предложено на выбор диски R16 7x16 ЕТ 38 и R 17 7.5x17 ЕТЗО. С учетом пояснения покупателя о уже приобретенных им шинах диаметра 17, выбор был сделан в пользу приобретения дисков R 17 7.5x17 ЕТЗО.

При приобретении дисков Кандырин С.Г. был ознакомлен с инструкцией по эксплуатации колес для пневматических шин, что подтверждается его подписью в документе.

Согласно указанной инструкции перед монтажом шины на диск необходимо произвести примерку диска к автомобилю. Необходимо установить диск (без шины) на переднюю и заднюю ступицы, убедиться, что при вращении и поворотах диск не касается деталей подвески, тормозных механизмов, также перед установкой дисков на автомобиль необходимо проверить соответствие крепежа, он должен подходить к дискам по форме крепежной поверхности, к автомобилю по дллине, диаметру, шагу резьбы.

Как установлено, необходимой примерки автомобильных дисков истцом произведено не было, в результате чего при их монтаже был поврежден их товарный вид. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе актом осмотра автомобильных дисков, фототаблицей, и не оспорены стороной истца.

Доказательств, свидетельствующих о предоставлении ответчиком недостоверной информации, стороной истца в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Не соблюдение правил установки вновь приобретенных дисков и порча их товарного вида, лишила возможности принять ответчиком отказ покупателя от исполнения договора купли- продажи товара.

О проведении экспертизы в целях подтверждения продажи истцу товара не подходящего по техическим характеристикам, представителем истца в ходе рассмотрения дела не заявлено, належащих доказательств того, что приобретенный истцом товар (диски) не подходят для автомобиля, принадлежащего истцу, суду также не представлено.

Суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что приобретенные истцом диски не могут подойти по техническим характеристикам к принадлежащему ему транспортному средству и, что это не связано с конструктивными особенностями его автомобиля.

Кроме того, о наличии конструктивных особенностей транспортного средства свидетельствуют пояснения истца, изложенные в претензии, согласно которым, автомобильные диски не подошли только на переднюю ступицу автомобиля.

Мировой судья пришел к выводу, что, доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, суду не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

При рассмотрении дела мировой суд основывал свои выводы, в том числе, на ст.12, ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающих ответственность за не предоставление необходимой и полной информации о товаре, а также права и действия потребителя в случае обнаружения недостатка в товаре, с учетом доводов истца о не предоставлении ему при приобретении товара необходимой и полной информации.

Указанный довод вновь заявлен в суде апелляционной инстанции с указанием на то, что мировой судья не применил при принятии решения ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

При таких обстоятельствах, доводы истца о не предоставлении ему ответчиком необходимой и полной информации о товаре исследованы в судебном заседании и нашли свое отражение в решении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Истцом в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств для отмены решения мирового судьи. Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения дела мировым судом.

В связи с этим, основания для отмены либо изменения решения мирового судьи отсутствуют.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с ч.5 ст. 329 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Руководствуясь ст.ст.328- 329,327 -335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области Топчиёвой Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1627/15 по иску Кандырина Сергея Геннадьевича к ИП Половинкину Михаилу Ивановичу о защите прав потребителей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кандырина Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение шести месяцев со дня вступления в его законную силу в соответствии с требованиями ст. 376 ГПК РФ через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья

Копия верна:

Судья: