Решение по делу № 2-5454/2015 ~ М-5994/2015 от 25.11.2015

К делу № 2-5454\15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2015 г. Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Дерябиной И.В.,

при секретаре - Русиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Михайлову Г.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Михайлову Г.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 317 716 рублей, и судебных расходов по оплате госпошлины – 6377 руб., мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <...> года на улице <...> в городе Армавире, автомобилю <...> гос.рег.знак <...> застрахованному в АО «СК «УрслСиб» по договору от <...> года добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан второй его участник -водитель Михайлов Г.А., управлявший автомобилем <...> автогражданская ответственности которого на момент ДТП не была застрахована. По наступившему страховому случаю истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 317 716 рублей, о возмещении которого в порядке ст.965 ГК РФ, предъявлено требование к лицу, ответственному за убытки, -ответчику Михайлову Г.А.

Представитель истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Михайлов Г.А. просил об отказе в иске, указав, что заявленная сумма ущерба является завышенной, но доказательств этому он не имеет, просто интересовался в автомастерских ; факт ДТП и отсутствие у него страхового полиса ОСАГО, не оспаривал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства \КАСКО\ № <...> года, истцом был застрахован автомобиль <...>, принадлежащий ООО КБ «<...>».

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <...> года в 16 ч. 40 мин. на улице <...> в городе Армавире, застрахованное имущество было повреждено. ДТП произошло по вине водителя Михайлова Г.А., управлявшего автомобилем <...> который в нарушение требований пункта 1.5 ПДД, не обеспечил безопасность маневра, создал опасность для движения и причинил вред. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Михайлова Г.А. было отказано \определение от <...> года\, в то же время он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ- Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту истцом произведена страховая выплата в размере 317 716 руб. путем непосредственного перечисления указанной суммы ИП К. за произведенный ремонт, что подтверждено платежным поручением № <...> года. Сумма ущерба подтверждена заказ-нарядом № <...> года с перечнем выполненных ремонтных работ и их стоимости, и счетом на оплату запчастей и материалов № <...> года на основании заказ-наряда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (суброгация).

Суброгация вытекает непосредственно из закона и не требует подтверждения договором страхования. Доказательством наличия у страховщика права требования к лицу, ответственному за причинение убытка, выступают договор страхования и документ, подтверждающий выплату страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из положения ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой на сторонах лежит обязанность представлять доказательства в обоснование их доводов и возражений. Ответчик не представил суду доказательств в подтверждении доводов о завышении размера причиненного ущерба.

Обязанность возмещения ответчиком вреда, причиненного деятельностью, создающую повышенную опасность для окружающих, к каковой относится и управление автотранспортными средствами, предусмотрена ч.1 ст.1079 ГК РФ. Оснований для освобождения от такой ответственности, предусмотренных ч.2 ст.1079 ГК РФ, судом не установлено. Доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного, суду не представлено. Ответчик не исполнил возлагаемую на него законом обязанность по обязательному страхованию автогражданской ответственности, в связи с чем, несет риск полной ответственности в порядке суброгации.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, и нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд удовлетворяет иск о взыскании с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации - 317 716 рублей, а так же, в порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенных судебных расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 6377 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 317716 \ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ \ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 6377 \ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░\ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 324093 \ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ \ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 22.01.2016 ░.