Решение по делу № 2-3487/2015 от 30.11.2015

Дело № 2-3487/2015 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года

Московский районный суд г. Твери в составе:

Председательствующего судьи Коровиной Е. В.,

При секретаре Каграманян Э.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Арсентьеву С.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса,

У с т а н о в и л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Арсентьеву С.Н. о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований к ответчику истец сослался на то, что 07.04.2013 года произошло ДТП с участием автомобиля Мазда СХ-7, гос. номер № под управлением собственника Алиева Э.Р. и автомобиля ВАЗ 211240, гос. номер № под управлением собственника Арсентьева С.Н. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Арсентьевым С.Н. требований п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Мазда СХ-7, гос. номер № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису <данные изъяты>, период действия с 04.07.2012 года по 03.07.2013 года. Алиев Э.Р. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию. По результатам рассмотрения заявления Алиеву Э.Р. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 88 копеек. Не согласившись с суммой страховой выплаты Алиев Э.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов. Решением Центрального районного суда г. Твери от 20.06.2013 года по гражданскому делу № 2-1944/2013 с ООО «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 12 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей 06 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 18 копеек. Данная сумма списана истцом в безакцептном порядке по исполнительному листу со счета ООО «Росгосстрах». Как усматривается из справки о ДТП 69 ДТ № 016435 от 07.04.2013 года, Арсентьев С.Н. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ-01 М № 5444, о чем составлен протокол 69 АВ № 379941 от 07.04.2013 года. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Твери от 24.04.2013 года Арсентьев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, участия не принял. Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствии, выразив согласие на рассмотрение дела судом в порядке заочного производства.

Ответчик Арсентьев С.Н. в судебное заседание не явился, с заявлениями не обратился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной почтой под уведомление, о чём свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление о вручении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данное положение разъяснено сторонам в определении о подготовке дела к судебном разбирательству, где также указано, что непредставление ответчиком своих возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Ответчик не воспользовался предоставленным ему правом на участие в судебном заседании, представление возражений и доказательств. С заявлениями об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не обращался. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо Алиев Э.Р., представитель третьего лица ООО «СК «Согласие», извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании норм ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно абз.3 ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное положение было закреплено в пп. «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (действовавших на момент совершения ДТП), исходя из которого страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что 07.04.2013 года произошло ДТП с участием автомобиля Мазда СХ-7, гос. номер № под управлением собственника Алиева Э.Р. и автомобиля ВАЗ 211240, гос. номер № под управлением собственника Арсентьева С.Н. ДТП произошло в результате нарушения водителем Арсентьевым п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении 69 АВ № 379741 от 07.04.2013 года.

Из протокола об административном правонарушении 69 АВ № 379741 от 07.04.2013 года усматривается, что Арсентьев С.Н. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ-01 М № 5444, чем совершил нарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В результате ДТП автомобилю Мазда СХ-7, гос. номер № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису <данные изъяты>, период действия с 04.07.2012 года по 03.07.2013 года. Алиев Э.Р. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию. По результатам рассмотрения заявления Алиеву Э.Р. было выплачено страховое возмещение в размере 52849 рублей 88 копеек. Не согласившись с суммой страховой выплаты ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов. Решением Центрального районного суда г. Твери от 20.06.2013 года по гражданскому делу № 2-1944/2013 с ООО «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 12 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей 06 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 18 копеек. Данная сумма списана в безакцептном порядке по исполнительному листу со счета ООО «Росгосстрах».

Ответчик Арсентьев С.Н. был извещен, но в судебное заседание по данному гражданскому делу не явился, то есть не воспользовался своим правом в условиях состязательности гражданского процесса представлять доказательства, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. В связи с этим дело рассмотрено по представленным суду доказательствам, которые оценены по правилам ст.67 ГПК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая приведенное правовое регулирование, суд полагает установленным тот факт, что ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения ДТП, в связи с чем страховщик его гражданской ответственности – ООО «Росгосстрах» имеет право требовать в порядке регресса взыскания с Арсентьева С.Н. осуществленной страховой выплаты.
В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при предъявлении иска понесены расходы на оплату государственной пошлины по делу в сумме 3600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 548 от 24.11.2015 года. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Арсентьева С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Твери, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: <данные изъяты> Е.В. Коровина