Решение по делу № 2-618/2018 (2-5424/2017;) ~ М-5654/2017 от 18.12.2017

                                                               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

           12 марта 2018 года Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кравченко С.О.

при секретаре Кулачкине А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Колесниковой Юлии Анатольевны к ООО «Лотан» о защите прав потребителя,

                                                                 У С Т А Н О В И Л :

           Истица обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 393891 руб. 28 коп., также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, а также судебные расходы.

Дело было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако ни истец, ни его представитель в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительную причину неявки суду не представили, хотя были надлежаще и заблаговременно извещены. Дело было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. О дате отложения дела истец был извещен по телефону, а также посредством электронной почты. В указанный день истец повторно не явился в суд по неизвестной причине. Не представил документов, подтверждающих уважительную причину неявки, а также каких-либо иных заявлений.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

             Поскольку истец уклонился от явки в суд, то суд считает, что он, определив свои права, реализовал их по своему усмотрению, а именно: отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

             В силу п.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в судебное заседание по вторичному вызову, и не представил документов, подтверждающих уважительную причину отсутствия.

             Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

             Руководствуясь    п.7 ст. 222 и ст. 223 ГПК РФ, суд

                                                                    О П Р Е Д Е Л И Л :

             Исковое заявление Колесниковой Юлии Анатольевны к ООО «Лотан» о защите прав потребителя    - оставить без рассмотрения.

             Разъяснить заявителю, что в случае документального подтверждения уважительности причин неявки, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, и факта невозможности извещения суда об этом, по его заявлению, настоящее определение может быть отменено.

            Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский горсуд в течение пятнадцати дней.

             Судья                                                                                                            С.О.Кравченко