Решение по делу № 2-3947/2013 ~ М-3074/2013 от 17.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2013 года                            город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., при секретаре Боджгуа М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3947/2013 по заявлению ООО «Креатив» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Креатив» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве, ссылаясь на то, что судебными приставами-исполнителями Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве на основании исполнительных листов возбуждены исполнительные производства № 77/20/14451/13/2010, № 77/20/29608/11/2010, № 14662/10/20/77 о взыскании с ФИО11 в пользу ООО КБ «Новопокровский» (после замены взыскателя – ООО «Креатив») суммы долга, которые переданы на исполнение судебному приставу исполнителю ФИО12 В рамках исполнительного производства принято решение о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, а именно: нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, совершение регистрационных действий, в отношении которого находилось под запретом на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве.

Жалоба ООО «Креатив» в УФССП по Москве от 07.02.2013 г. с просьбой устранить ущемление прав взыскателя, рассмотреть вопрос об отмене запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении спорного объекта недвижимости, до настоящего времени не рассмотрена.

Повторное обращение с аналогичным заявлением к старшему судебному приставу – начальнику МО по ОИП НХ УФССП по Москве – ФИО13 также не рассмотрено, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя ООО «Креатив».

В ходе рассмотрения дела заявитель требования уточнил, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве по отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества

Представитель ООО «Креатив» Королев Д.И. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО14 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Департамента имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.05.2010 г. судебным приставом-исполнителем Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве ФИО16 на основании исполнительного листа ВС № 021210774 от 12.05.2010 г., выданного Новопокровским районным судом Краснодарского края по делу № 2-204/2010, возбуждено исполнительное производство № 77/20/14451/13/2010 о взыскании с ФИО15 в пользу ООО КБ «Новопокровский» суммы долга в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на предмет залога – нежилое помещение (подвал, пом 1, ком. 5-7, 7а, 7б, 8-13), площадью 71,5 км.м, кадастровый (или условный) номер №, распложенное по адресу: <адрес>

17.12.2010 г. Новопокровским районным судом Краснодарского края по делу № 2-204/2010 вынесено определение о замене взыскателя ООО КБ «Новопокровский» на ООО «Креатив».

15.11.2010 г. судебным приставом-исполнителем Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве ФИО19 на основании исполнительного листа ВС № 013953775 от 04.10.2010 г., выданного Новопокровским районным судом Краснодарского края по делу № 2-655/2010, возбуждено исполнительное производство № 77/20/29608/11/2010 о взыскании с ФИО18 в пользу ООО КБ «Новопокровский» суммы долга в размере <данные изъяты> руб.,

14.12.2010 г. Новопокровским районным судом Краснодарского края по делу № 2-655/2010 вынесено определение о замене взыскателя ООО КБ «Новопокровский» на ООО «Креатив».

На основании определений суда от 17.12.2010 г. и 14.12.2010 г. и заявлений взыскателя судебным приставом исполнителем Мещанского РОСП УФССП по Москве ФИО20 12.01.2011 г. в рамках исполнительного производства № 77/20/29608/11/2010 и 28.01.2011 г. в рамках исполнительного производства № 77/20/14451/13/2010 были вынесены постановления о замене стороны исполнительного производства с ООО КБ «Новопокровский» на ООО «Креатив».

Судебным приставом-исполнителем Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве ФИО28 на основании исполнительного листа ВС № 004226031 от 25.05.2011 г., выданного Первомайским районным судом города Краснодара по делу № 2-2422/2011, возбуждено исполнительное производство № 14662/10/20/77 о взыскании с ФИО27 в пользу ООО «Креатив» суммы долга в размере <данные изъяты> руб.

Исполнительные производства, ранее возбужденные в Мещанском РОСП УФССП по Москве в отношении должника ФИО25 в пользу ООО «Креатив» были переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО26

В рамках указанных выше исполнительных производств на основании постановления судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП УФССП по Москве Минина М.В. 20.10.2011 г., с согласия взыскателя ООО «Креатив» о готовности принять нереализванное имущество, принято постановление о передаче ООО «Креатив» нереализованного на торгах имущества, нежилого помещения общей площадью 71,3 кв.м., кадастровый номер №, заложенного по договору ипотеки, расположенного по адресу: <адрес>

Однако постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО24 № 52432/12/39/77 от 09.11.2012 г. запрещено совершение регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости.

07.02.2013 г. ООО «Креатив» обратилось в УФССП по Москве с просьбой устранить ущемление прав взыскателя, рассмотреть вопрос об отмене запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении спорного объекта недвижимости.

14.03.2013 г. ООО «Креатив» повторно обратилось с аналогичным заявлением к старшему судебному приставу – начальнику МО по ОИП НХ УФССП по Москве – ФИО21 заявление зарегистрировано 19.03.2013 г. вх. № 2682/13/39/77. Заявление было оставлено без рассмотрения ввиду отсутствия обратного почтового адреса отправителя, на основании ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан российской Федерации».

До настоящего времени вопрос об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного выше объекта недвижимости не разрешен.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество.

В соответствии со ст. 68 названного Закона судебный пристав-исполнитель в качестве меры принудительного исполнения вправе обратить взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обратить взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 3 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

На основании ч. 4 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 % ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в п. 1 ст. 62.1 настоящего Федерального закона и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

ООО «Креатив» выразил согласие о принятии нереализванного имущества (объекта недвижимости) - нежилого помещения (подвал.пом. 1, ком. 5-7, 7а, 7б, 8-13) общей площадью 71,5 кв.м., кадастровый номер №, заложенного по договору ипотеки, расположенного по адресу: <адрес>, указанное имущество передано ООО «Креатив» по акту приема-передачи от 20.10.2011 г.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По смыслу закона залогом обеспечивается выполнение любых денежных требований кредитора к заемщику, отчуждение предмета залога без разрешения кредитора не допускается.

Таким образом, арестованное судебным приставом имущество является предметом ипотеки, которой обеспечены обязательства ФИО22 по заключенному с залогодержателем договору ипотеки № 32 от 08.09.2008 г., зарегистрированному в УФРС по Москве 20.10.2008 г. № регистрации 77-77-12/016/2008-625.

До настоящего времени заключенные между ООО КБ «Новопокровский» и ФИО23 кредитные договоры, обеспеченные ипотекой спорного объекта недвижимости, не оспорены, не расторгнуты, не признаны недействительными.

В соответствии с п. 3.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущественного права перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию постановления о снятии ареста со спорного имущества, являющегося предметом ипотеки, в обеспечение требований взыскателя ООО «Креатив», являющегося залогодержателем, противоречит действующему законодательству, необоснованно ущемляет права заявителя в отношении заложенного имущества, в том числе право на получение преимущественного удовлетворения своих требований перед другими кредиторами.

Учитывая вышеприведенные положения закона, сохранение обеспечения в виде ареста на заложенное имущество является необоснованным.

При таких обстоятельствах, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано правомерным, в связи с чем заявление ООО «Креатив» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ООО «Креатив» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве, выразившееся в не принятии мер по отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения, общей площадью 71,5 кв. м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве вынести постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: