Решение по делу № 11-128/2014 от 05.09.2014

Мировой судья И.Н.Данилова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (апелляционное)

10 сентября 2014 года                                                                                     г. Самара

Судья Кировского района г.о. Самара Финютина Н.В.,

при секретаре Степановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «УК «ВАСКО» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района г.Самара Самарской области, мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 15.08.2014 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Райло О.А., Райло М.О. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, которым постановлено:

«Отказать ООО «УК «ВАСКО» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Райло О.А., Райло М.О. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам»,

УСТАНОВИЛ:

12.08.2014 г. ООО «УК «ВАСКО» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Райло О.А., Райло М.О. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с 01.05.2012 г. по 23.05.2014 г. в сумме <данные изъяты>, и госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

15.08.2014 г. мировым судьей было постановлено вышеуказанное определение.

ООО «УК «ВАСКО» с определением суда не согласны, просят определение от 15.08.2014 года отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права и ущемляет интересы заявителя по следующим основаниям. Отказывая в выдаче судебного приказа о взыскании с должников задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам мировой судья указала, что взыскиваемый платеж не относится к налоговым платежам, сборам и другим обязательным платежам. Указанный вывод суда не соответствует действительности, поскольку оплата коммунальных услуг согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ относится к обязательным платежам, т.е. к платежам, осуществление которых регламентируется законом.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании данного положения, суд счел возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассмотрев частную жалобу, изучив заявление о вынесении судебного приказа, приложенные материалы, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, и не находит основания для отмены определения мирового судьи, поскольку мировым судьей при вынесении обжалуемого определения не допущено нарушений и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с Райло О.А., Райло М.О. мировой судья руководствовался ст. ст. 125, 127 ГПК РФ и исходил из того, что нормы жилищного законодательства, предусматривающие обязанность граждан по оплате коммунальных услуг, не содержат положений о возможности взыскания в бесспорном порядке задолженности по коммунальным услугам. Эти платежи не относятся к налоговым платежам, сборам и другим обязательным платежам.

Мировым судьей высказано правильное суждение о том, что невыполнение должником своих договорных обязательств не свидетельствует о бесспорности таких требований. Специфика правоотношений, связанных с предоставлением коммунальных услуг (а именно необходимость установления объема, качества, периода их предоставления, обоснование оплаты, определение круга лиц, на которых должна быть возложена обязанность по оплате коммунальных платежей) имеет существенное значение и подлежит выяснению в порядке искового производства.

В частной жалобе представитель ООО «УК «ВАСКО» сообщает, что в соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ оплата коммунальных платежей относится к обязательным платежам, т.е. к платежам, осуществление которых регламентируется законом и, следовательно, неверен вывод мирового судьи в обжалуемом определении о том, что взыскиваемый платеж не относится к налоговым платежам, сборам и другим обязательным платежам.

К данному доводу суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку он основан на ошибочном толковании норм права.

Иные обязательные платежи, также как налоги и сборы в России, согласно ст.20 Бюджетного Кодекса РФ входят в единую систему доходов бюджетов Российской Федерации, к которым не относятся платежи за жилищно-коммунальные услуги, предусмотренные Жилищным Кодексом РФ.

Кроме того, заявитель не лишен права обратиться в суд в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района г.Самара Самарской области, мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 15.08.2014 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Райло О.А., Райло М.О. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оставить без изменения, а частную жалобу ООО «УК «ВАСКО» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

          Судья:                                                                                                Н.В. Финютина