Решение по делу № 2-5325/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-5325/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2015 года

Сыктывкарский городской суд РК в составе судьи Дульцевой Ю.А.,

при секретаре Лукониной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Х.А. к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на земельный участок, расположенные на нем постройки;

у с т а н о в и л :

Попов Х.А. обратился в суд с иском к Администрации МОГО «Сыктывкар» о признании за ним права собственности на земельный участок площадью ... кв.м. ( кад. №...), по адресу: ..., а также расположенные на нем постройки ( летнюю кухню, баню, два гаража). В обоснование требований указал, что земельный участок был предоставлен ему администрацией п.Седкыркещ в ** ** **. для строительства хозяйственной постройки. При обращении в органы Росреестра с заявлением о гос. регистрации права собственности на земельный участок, государственная регистрация права собственности приостановлена, а затем в ней отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Надлежаще извещенный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направив представителя, которая на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель АМОГО « Сыктывкар» иск не признала, пояснив, что какие- либо документы о выделении истцу земельного участка в администрации отсутствуют, из администрации п.Седкыркещ не передавались. С заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность на платной либо бесплатной основе Попов Х.А. в АМОГО не обращался и такое заявление не рассматривалось.

Привлеченная судом к участию в деле Администрация ПГТ Седкыркещ АМОГО « Сыктывкар» также ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указывая о том, что документы по вопросу предоставления истцу спорного земельного участка отсутствуют.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как свидетельствует представленная фотокопия Постановления Главы администрации п.Седкыркещ б\н от ** ** **., указанным органом было принято решение о выделении Попову Х.А. земельного участка в районе ул.... для строительства хозяйственной постройки.

** ** **. в ГКН внесены временные сведения о земельном участке площадью ... кв.м. + ... кв.м. из состава земель населенных пунктов, с разрешенным использованием : « для строительства хозяйственной постройки» по указанному адресу ( кадастр. номер ...

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в адрес АМО ГО «Сыктывкар» истец не обращался и такое заявление не рассматривалось. Сведения о регистрации прав на какие- либо хозяйственные постройки, расположенные на данном земельном участке, как оконченные строительством, органами БТИ ( до ** ** **.) либо Росреестра не вносились. Документы технической инвентаризации, позволяющие каким- либо образом индивидуализировать данные объекты недвижимости, суду также не представлены.

Рассматривая заявленные в настоящее время истцом требования, суд исходит из следующего.

Статьи 28 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации содержат общие положения о приобретении гражданами и юридическими лицами земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность, в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или в безвозмездное срочное пользование в порядке и случаях, установленных этим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также о полномочиях исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления по предоставлению земельных участков.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Из материалов дела усматривается, что на спорном земельном участке отсутствуют принадлежащие истцу на праве собственности строения, в связи с чем, он не обладает исключительным правом на его предоставление в собственность в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.То обстоятельство, что спорный земельный участок не изъят из оборота и не имеет иных ограничений по предоставлению его в собственность, само по себе не может свидетельствовать о том, что он подлежит предоставлению истцу без предусмотренных законом на то оснований.

Статьей 4 ЗК предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

Пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В силу ч.2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 3 ФЗ N 137 от 21.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

На основании п.3 ст.20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.1 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Никаких подтверждений того, что Попову Х.А. спорный земельный участок был выделен в ** ** ** г. в установленном порядке для перечисленных выше целей, не имеется. Представленное в фотокопии постановление Главы администрации п.Седкыркещ б\н от ** ** **., нигде не зарегистрировано и не числится, ни по форме, ни по содержанию не соответствует требованиям Российского законодательства, в делах администрации АМОГО "Сыктывкар» и в архиве администрации поселка не обнаружено и суду в виде надлежаще заверенной копии не представлено. Таким образом, доводы истца о наличии оснований для возникновения права собственности на заявленные в споре объекты ничем не подтверждены.

Учитывая положения ст.56, 57 ГПК РФ, а также круг обстоятельств, с достаточной степенью доказанности подтвержденных материалами дела, суд считает адресованные ответчику исковые требования не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению, а избранный способ защиты ненадлежащим.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных к Администрации МО ГО «Сыктывкар» исковых требований Попова Х.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья -                                 Ю.А. Дульцева