Решение по делу № 2-20/2016 (2-1069/2015;) ~ М-1062/2015 от 17.12.2015

Дело № – 20/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Тамбовка                                                                              20 января 2016 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Р.А.Колдина,

при секретаре Е.П.Тюриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачук Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Ритм» о взыскании суммы сохраняемого на третий месяц трудоустройства среднего заработка,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Ритм», в обосновании указав, что она работала с 2009 года в ООО «Ритм» в должности экономиста. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с работодателем был расторгнут в связи сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. До настоящего времени истцу не выплачена задолженность по заработной плате, начисленная при сокращении, по причине отсутствия денежных средств. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 21 969 рублей 64 копейки.

При подготовке дела к судебному заседанию истец Ткачук Л.А. исковые требования уточнила, пояснив, что она была уволена из ООО «Ритм» по сокращению штата, при увольнении ей выплатили выходное пособие за 2 месяца в размере средней заработной платы, а за третий месяц ответчик пособие начислил, но не выплачивает, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Просит суд взыскать с ООО «Ритм» сумму сохраняемого на третий месяц трудоустройства среднего заработка при сокращении штата в размере 21 969 рублей 64 копейки.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель ответчика ООО «Ритм» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Временный управляющий ООО «Ритм» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по телефону № был извещён о дате и времени рассмотрения дела, возражений по иску не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, временного управляющего, поскольку причина их неявки признана судом неуважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно ч. 2 ст. 178 ТК РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как следует из трудовой книжки, Ткачук Л.А. , 1988 года рождения, состояла в трудовых отношениях с ООО «Ритм». ДД.ММ.ГГГГ Ткачук Л.А. была уволена по сокращению численности штатов по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Ритм» и подписанной генеральным директором А.А.Косицыным, Ткачук Л.А. действительно работала в ООО «Ритм» экономистом по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ООО «Ритм» перед Ткачук Л.А. по компенсации за третий месяц трудоустройства составляет 21969 рублей 64 копейки.

Определением Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А04-6365/2015 в отношении ООО «Ритм» была введена процедура в деле банкротстве – наблюдение сроком до ДД.ММ.ГГГГ, утвержден временный управляющий ФИО3.

Определением Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ судебное разбирательство по делу отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку у ответчика имеются обязательства перед истцом по выплате сохраняемого на третий месяц трудоустройства среднего заработка в размере 21 969 рублей 64 копейки, кроме этого доказательств выплаты истцу вышеуказанной суммы ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составляет 400 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

РЕШИЛ:

Иск Ткачук Л.А. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритм» в пользу Ткачук Л.А. сумму сохраняемого на третий месяц трудоустройства среднего заработка в размере 21 969 (двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят девять) рублей 64 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритм» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение в части взыскания сохраняемого на третий месяц трудоустройства среднего заработка обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тамбовский районный суд Амурской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                             Р.А.Колдин