Решение по делу № 4А-262/2016 от 12.02.2016

мировой судья – Паршаков А.В. судья – Мухтарова И.А. № 44а-262/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 1 марта 2016 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда А.П. Семенов, рассмотрев жалобу Гайсина М.З. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 18 декабря 2015 года и решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 21 января 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гайсина М.З. ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 18 декабря 2015 года Гайсин М.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 46-47).

Решением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 21 января 2016 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 18 декабря 2015 года оставлено без изменения, жалоба Гайсина М.З. – без удовлетворения (л.д. 58-60).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 12 февраля 2016 года, Гайсин М.З. просит указанные выше судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении № ** истребовано 17 февраля 2016 года, поступило в Пермский краевой суд 19 февраля 2016 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

К доводам Гайсина М.З. в той части, что транспортным средством /марка 1/, государственный регистрационный знак **, в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, суд относится критически, поскольку указанные доводы противоречат материалам дела, показаниям свидетелей, и их суд расценивает как желание уйти от ответственности. Указанные доводы отмену состоявшихся по делу судебных решений не влекут.

Из материалов дела усматривается, что 17 октября 2015 года в 14:06 в районе дома № ** по пр. ****, г. Губаха Пермского края Гайсин М.З. управлял транспортным средством /марка 1/, государственный регистрационный знак **, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления Гайсиным М.З. транспортным средством в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ** от 17 октября 2015 года (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ** от 17 октября 2015 года (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ** от 17 октября 2015 года (л.д. 6), рапортами по сообщению от 17 октября 2015 года (л.д. 11-13), объяснениями М., К., С., С1., Т., В., М1., протоколом № ** медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 17 октября 2015 года, согласно которому у Гайсина М.З. установлено состояние опьянения (л.д. 20), рапортом сотрудника полиции В., видеозаписью, получившими оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В поступившей жалобе Гайсин М.З. приводит доводы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении составлен по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, во время движения транспортного средства он не был остановлен, употребил спиртное после остановки автомобиля, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в вечернее время, в то время как он привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в дневное время, факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен лишь на основании показаний свидетелей, которые не наделены соответствующими полномочиями на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом судом не приняты во внимание показания свидетелей Ш., К1., Г., отрицавших факт употребления Гайсиным М.З. спиртного в утреннее время. Кроме того, обращает внимание на то, что свидетель С2. указал на иное лицо, а представленная видеозапись не подтверждает управление им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы Гайсина М.З. о том, что он незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, выпил спиртное после остановки транспортного средства, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов судебных инстанций заявителем не представлено. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Факт нахождения Гайсина М.З. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание объяснения свидетелей К. и С., подтвердивших, что 17 октября 2015 года в 14:06, когда они двигались на автомобиле /марка 2/, государственный регистрационный знак **, по пр. **** г.Губаха, их автомобиль обогнал и подрезал автомобиль /марка 1/. Догнав указанный автомобиль, они обнаружили, что за его управлением находился Гайсин М.З., от которого исходил резкий запах алкоголя и поведение которого являлось неадекватным.

Согласно показаниям свидетеля М. 17 октября 2015 года около 14:00 часов в киоск, в котором она работает, приходил Гайсин М.З., предположительно находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и высказывал в ее адрес претензии, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции.

В соответствии с протоколом № ** медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 17 октября 2015 года установлено нахождение Гайсина М.З. в состоянии алкогольного опьянения.

Приведенные доказательства согласуются с объяснениями Гайсина М.З. от 17 октября 2015 года о том, что в указанный день в 09:00 он употребил один стакан пива объемом 200 г и в 13:00 поехал на автомобиле /марка 1/, государственный регистрационный знак **, в направлении п.****, после чего около 14:15 поставил автомобиль во дворе дома.

Постановлением Врио. начальника ОГИБДД МО МВД России «Губахинский» от 23 октября 2015 года Гайсин М.З. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а именно в том, что управляя автомобилем /марка 1/, государственный регистрационный **, 17 октября 2015 года в 14:06 не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу автомобилю /марка 3/, государственный регистрационный знак **, пользующемуся правом преимущества проезда перекрестков. Согласно объяснениям Гайсина М.З. в протоколе об административном правонарушении ** от 17 октября 2015 года факт управления автомобилем в указанное время он не оспаривал, собственноручно указал в протоколе: «Не подрезал. Чисто случайно. Помеху не создавал».

Последующее изменение в ходе судебного заседания Гайсиным М.З. своих объяснений не противоречит его процессуальному положению как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако, дает основания для их критической оценки.

Выводы судебных инстанций о наличии в действиях Гайсина М.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП, достаточно полно мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Доводы жалобы о том, что автомобиль Гайсина М.З. не был остановлен сотрудниками ГИБДД, отмену состоявшихся по делу судебных решений не влекут. Факт управления транспортным средством Гайсиным М.З. 17 октября 2015 года установлен. То обстоятельство, что автомобиль под управлением Гайсина М.З. не был остановлен непосредственно сотрудником ГИБДД, составившим протокол об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения Гайсина М.З. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основанием для составления в отношении Гайсина М.З. протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилась информация, полученная от дежурной части МО МВД России «Губахинский» о том, что водитель автомобиля /марка 1/ имеет признаки алкогольного опьянения, что согласуется с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судом неправомерно не приняты во внимание показания свидетелей Ш., К1., Г., подтвердивших то обстоятельство, что в утреннее и дневное время Гайсин М.З. был трезв, несостоятелен, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам. К выводу о наличии в действиях Гайсина М.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется.

При рассмотрении жалобы Гайсина М.З. судьей городского суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Гайсина М.З. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей городского суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья городского суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Гайсина М.З. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Переквалификация действий Гайсина М.З. с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ согласуется с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 18 декабря 2015 года и решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 21 января 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гайсина М.З. оставить без изменения, жалобу Гайсина М.З. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись А.П. Семенов