Решение по делу № 2-342/2018 ~ М-339/2018 от 15.08.2018

Дело № 2-2-342/2018

РЕШЕНИЕ

                          Именем Российской Федерации

        10 октября 2018г.                                                                         с. Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе судьи Аликиной И.А., при секретаре судебного заседания Десятковой Г.А.,

с участием помощника прокурора Частинского района Туктамышевой Ю.В.,

ответчика Ермаковой В.И.,

рассмотрев в постоянном судебном присутствии в с.Частые в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нива» к Ермаковой Валентине Ивановне, Ермакову Артему Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Нива», являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. обратилось в суд с указанными ранее требованиями. В обоснование требований указало, что квартира была предоставлена ответчику Ермаковой В.И. в связи с заключением с ней трудового договора с СХПК «Нива», который является правопредшественником ООО «Нива». ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ермакова В.И. была переведена в ООО «Ножовский», между ООО «Ножовский», который был в дальнейшем реорганизован в ООО «Нива» и ответчиком Ермаковой В.И. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик был принят на работу в ООО «Ножовский» на должность <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 7.1 договора работнику на период работы у работодателя предоставлялось служебное жилье. Также работнику предприятия было выдано разрешение на право постановки на регистрационный учет по данному адресу с сыном Ермаковым А.А.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком прекращен трудовой договор. На данный момент ответчик Ермакова В.И. не является работником ООО «Нива». Договор найма с ответчиками не заключен, арендную плату ответчики не вносят за пользование жилым помещением.

У истца в настоящее время возникла необходимость в предоставлении жилого помещения своим работникам. 11.12.2017 ответчикам было направлено письменное обращение с требованием освободить жилое помещение. Однако оно осталось без удовлетворения. Ответчик Ермакова В.И. отказалась впускать в жилое помещение представителей истца, арендатора, а также участкового.

Регистрация и проживание в принадлежащем ООО «Нива» на праве собственности жилом помещении ответчиков существенным образом ограничивает права истца на владение и пользование, распоряжение жилым помещением.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал. ( л.д.42-44).

Ответчик Ермаков А.А. извещен надлежащим образом, имеется телефонограмма, не возражал на рассмотрение дела в его отсутствие. ( л.д. 41).

Ответчик Ермакова В.И. в судебном заседании не признала исковые требования, сообщила суду, что действительно в жилое помещение вселилась и была зарегистрирована в нем вместе с сыном Ермаковым А.А. в связи с заключением трудового договора с правопредшественником ООО «Нива» - СХПК «Нива», с разрешения работодателя. Трудовые отношения она прекратила с истцом в ДД.ММ.ГГГГ году, неоднократно обращалась к руководству бывшего работодателя по вопросу приватизации квартиры, но этот вопрос не решался. Затем обращалась в Ножовское сельское поселение с этим же вопросом в 2016 году, однако ООО «Нива» зарегистрировало право собственности на спорную квартиру. В суде она не оспаривала право собственности истца на спорную квартиру. За период проживания она внесла улучшения в квартиру: за свой счет провела газовое отопление и водопровод в квартиру, а также производила косметический ремонт. Сын работает вахтовым методом, своего жилья пока не имеет, зарегистрирован в спорной квартире. Полагает, что она имела право на приватизацию спорной квартиры, поэтому освобождать жилое помещение не желает, другого жилья у нее не имеется.

Прокурор дал заключение о наличии оснований для удовлетворения иска о выселении.

Выслушав ответчика, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования частично подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>. принадлежит истцу на праве собственности с 14.11.2016 г. согласно выписки из ЕГРН от 18.07.2018 ( л.д. 4-5), основанием регистрации послужил передаточный акт от 01.01.2010 г. № 2 ( л.д. 33, 45).

Зарегистрированы ответчики по адресу: <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ, что установлено из сообщения Миграционного пункта ОМВД России по Частинскому району Пермского края (л.д. 30).

Из копий трудового договора между Ермаковой В.И. и СХПК «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ, между Ермаковой В.И. и ООО «Ножовский от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с Ермаковой В.И. имели место трудовые отношения, она была принята на работу в качестве <данные изъяты>, затем переводом <данные изъяты> в д. Поздышки, ей в соответствии с п. 7.1, 7.4. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на период работы в кооперативе предоставлялось служебное жилье, которое могло передаваться в собственность не ранее 15 лет непрерывной работы в кооперативе ( л.д. 8-10).

В силу ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии п.п.1 п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Как видно из представленных документов жилое помещение было предоставлено ответчикам на период трудовых отношений с Ермаковой В.И., что отражено в трудовом договоре и не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие письменного договора найма жилого помещения между истцом и ответчиками не лишает собственника права на свою защиту.

Положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, а также право предоставлять жилое помещение в пользование другим лицам на каком-либо законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

Из содержания ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как видно из уведомления истца в адрес ответчиков от 11.12.2017 г. ответчикам предложено было в течение 20 дней с момента получения уведомления освободить занимаемое ими жилое помещение ( л.д. 18).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ и частью 3 статьи 1 ЖК РФ права гражданина, в том числе жилищные, могут быть ограничены федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключённой 04.11.1950, установлена допустимость вмешательства со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его жилища в случае, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе для защиты прав и свобод других лиц.

Из представленных истцом доказательств и пояснений ответчика следует, что право пользования жилым помещением у ответчиков прекращено в связи с прекращением трудовых отношений у Ермаковой В.И. с ООО «Нива» в 2010 году.

Истец обратился в суд для защиты своих законных прав и интересов, признанием ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и их выселением будет устранено нарушение прав пользования и владения истца жилым помещением.

Ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения в порядке ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Статья 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривает, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 7 этого же Закона предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании подпункта «е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Требование об обязании орган, осуществляющий регистрацию граждан по месту жительства/снятии граждан с регистрационного учета снять ответчиков с регистрационного учета как излишне заявленное, не подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что она имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, не является основанием для отказа в иске. Учитывая, что правопреемник ООО «Нива» зарегистрировало право собственности в ЕГРН, которое ранее принадлежало его правопредшественнику, следует вывод, что спорное жилое помещение относилось к частному жилищному фонду, поэтому приватизации не подлежало.

Довод ответчика Ермаковой В.И., что она понесла расходы на газовое отопление и водопровод, также не могут являться основанием к отказу в иске, поскольку несение таких расходов не влечет за собой приобретение права собственности или право на проживание в жилом помещении.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Нива» удовлетворить в части.

Признать Ермакову Валентину Ивановну,ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженку д. <адрес>, Ермакова Артёма Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Ермакову Валентину Ивановну, Ермакова Артёма Александровича из <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Ермаковой Валентины Ивановны,ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки д. <адрес>, Ермакова Артёма Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В остальной части заявленных требований - отказать.

На мотивированное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд (постоянное судебное присутствие в с.Частые) в течение месяца со дня его вынесения.

Судья:          И.А.Аликина