Решение по делу № 11-37/2019 от 12.09.2019

Мировой судья: Пескова Е.В.                                      Дело № 11 – 37/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2019 года                        город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Дружковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусаровой Т. Н. к ПАО «Самараэнерго» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Гусаровой Т. Н. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 01 августа 2019 года,

установил:

Гусарова Т.Н. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ПАО «Самараэнерго» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что <Дата> она приобрела в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>. При оформлении в МФЦ справку от ПАО «Самараэнерго» об отсутствии долгов не требовали, запрашивали только такую справку от жилищной компании, которая ей была выдана. По независящим причинам она со своей семьей до 2018 года в данной квартире не проживала. В периоды проживания вносила плату за электроэнергию. Но, как оказалось, за приобретенной квартирой числился долг за электроэнергию с 90-х годов. Неоднократно обращалась в ПАО «Самараэнерго» по телефону, чтобы разобраться с этим вопросом. 23.10.2018г. она обратилась по телефону в ПАО «Самараэнерго» с заявлением на замену счетчика, чтобы показания счетчика передавались автоматически. 20 ноября 2018г. ей отключили свет без письменного уведомления, сказав при этом, что пока не будет уплачен долг, который числится за квартирой в сумме 19900 руб., свет не включат. Она произвела оплату за незаконно начисленный долг. За время отсутствия света пропали продукты в холодильнике. Согласно ГК РФ оплачивать жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все собственники ст. 210 ГК РФ «Бремя содержания имущества», из чего следует, что новый собственник не отвечает по долгам предыдущего собственника. Задолженность числится не за квартирой, а за собственником, который ей владеет, и новый собственник не отвечает по долгам предыдущего. Показания счетчика, снятого ответчиком 13.01.2012г 06756 кВт, при замене счетчика 23.10.2018г. показания 13393 кВт. За период с 13.01.2012г по 23.10.2018г расход составляет 6637 кВт по предоставленным тарифам это составляет 23 782,94 руб. Было оплачено 24 865,76 руб., и 19 900 руб. которые вынудили оплатить 21.11.2018 г.. 06.02.2019 г. она направила заявление с претензией в ПАО «Самараэнерго» в г. Новокуйбышевске, на которое получила отказ о возврате денег.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Гусарова Т.Н. просила взыскать с ответчика денежные средства за потребленную энергию в размере 21 072,14 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., в счет возмещения причиненных убытков 5 000 руб..

В судебном заседании Гусарова Т.Н. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика денежные средства за потребленную энергию в размере 21 563,54 руб. за период с 05.05.2011 г. по 23.11.2018 г. и моральный вред в размере 5 000 руб..

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 01 августа 2019 года Гусаровой Т. Н. в удовлетворении уточненных исковых требований к ПАО «Самараэнерго» отказано.

В апелляционной жалобе Гусарова Т.Н. просит отменить вышеуказанное решение суда, исковые требования удовлетворить, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ПАО «Самараэнерго», ввиду несогласия с доводами апелляционной жалобы, принесен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которым считает решение мирового судьи законным, справедливым, обоснованным, оснований для отмены решения не имеется.

В судебном заседании Гусарова Т.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила их удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель ПАО «Самараэнерго» Ашенбрен И.А., действующая на основании доверенности, просила оставить решение мирового судьи без изменения, поскольку выводы мирового судьи являются правильными, законными и обоснованными. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции, выслушав явившихся лиц, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы по делу, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, по следующим основаниям.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В силу ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что Гусарова Т.Н. с <Дата> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, на основании договора купли-продажи от <Дата>.

Мировым судьей установлено, что при покупке квартиры Гусарова Т.Н. в ПАО «Самараэнерго» для заключения договора энергоснабжения не обратилась, документы, подтверждающие право собственности на вышеуказанную квартиру, не представила. Показания счетчика истцом не передавались, оплата за потребленную электроэнергию не производилась.

Также установлено и подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета, что первые показания счетчика поступили 28.02.2014 г., когда Гусаровой Т.Н. сняты показания и оплачена задолженность в размере 17 777,92 руб. От этих показаний пошел расчет по среднему объему, а в последующем по нормативу. В последствие оплата истцом за потребленную электроэнергию не производилась, в связи с чем, в 2016 г. и 2018 г. ПАО «Самараэнерго» обращалось в суд с заявлениями о выдаче судебного приказа на взыскание с Гусаровой Т.Н. задолженности за потребленную электроэнергию. Судебные приказы должником не оспаривались. Сумма задолженности, взысканная по судебным приказам Гусаровой Т.Н. оплачена.

Очередная оплата за потребленную электроэнергию произведена Гусаровой Т.Н. 31.07.2017 г. в размере 22 433,28 руб., что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета. Поскольку Гусаровой Т.Н. после 28.02.2014г. оплата не производилась, сумма задолженности начислялась по нормативам, расчет показаний был высчитанный, произведен по показаниям приборов от суммы показаний приборов на дату оплаты 013388 кВт была вычтена сумма показаний приборов на день предыдущей оплаты 07546 кВт и разница показаний умножена на действующий тариф 3,84 руб., получена показания 5842 кВт на сумму 22 433,28 руб.

          В дальнейшем истцом проводились разовые выплаты на суммы 2 587,00 руб., 1 500 руб., 3 000 руб.

          Согласно финансово-лицевого счета Гусаровой Т.Н. 28 февраля 2014 г. переданы показания в размере 7546 кВт и произведена оплата на сумму 17 777,92 руб. Следующие показание истец передал 23.07.2017 г. в размере 13 388 кВт, оплата на 22433,28 руб., в связи с чем ей сделан перерасчет на сумму 21 482,50 руб. и 2 348,80 руб. 31.07.2017 г. Таким образом, переданные истцом показания ответчиком учтены, расчет выполнен по установленной программе. Из представленных истцом платежных документов следует, что первый платеж ею произведен в феврале 2014 г. за показания 9298 кВт, при этом ею не учтены и не переданы показания прибора учета, имевшиеся на дату приобретения ею квартиры в собственность, то есть на 05.05.2011 г. Согласно п. 5 договора купли-продажи квартиры «продавец» поставил «покупателя» в известность, что не имеет задолженности по налогам и коммунальным платежам.

Таким образом, суду не представлено доказательств, того, что имелась задолженность по оплате потребленной электроэнергии у предыдущего собственника квартиры.

22.11.2018 г. при замене истцом Гусаровой Т.Н. счетчика насчитана задолженность в размере 19 990руб., которая ею оплачена.

Мировой судья обосновано не принял во внимание доводы Гусаровой Т.Н. о неправомерном начислении задолженности за потребленную электроэнергию, поскольку, как установлено, электроэнергией Гусарова Т.Н. пользовалась, показатели счетчика менялись. Истцом суммы задолженностей не оспаривались, оплаты по ним производились.

Доводы Гусаровой Т.Н., что она переплатила за электроэнергию, которую не потребляла, не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и опровергаются финансово-лицевым счетом, в котором отражены все расчеты с учетом оплат задолженности произведенные истцом, расчеты производились программой автоматически, на основании переданных показаний прибора учета.

Доводы Гусаровой Т.Н. в апелляционной жалобе излагают ее позицию, являвшуюся предметом рассмотрения суда первой инстанции, выражают несогласие с выводами суда по существу спора и содержат субъективную оценку фактических обстоятельств дела и толкование норм материального права автором жалобы, нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 01 августа 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусаровой Т. Н. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья               /подпись/                    Н.И. Шиганова