Решение по делу № 1-440/2016 от 13.04.2016

                                 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                  о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

г. Улан-Удэ                                                                                  29 апреля 2016 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Семашки П.С., при секретаре Дуберштейн Е.В., с участием государственного обвинителя Поляковой О.А., подсудимой Шурыгиной Е.А., ее защитника-адвоката Смоляк Г.Д., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шурыгиной Е.А. , *** года рождения, <данные изъяты> ранее не судимой,

                                        У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Шурыгина Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах: в один из дней ноября 2015 г., точные дата и время следствием не установлены, Шурыгина приобрела спиртосодержащую жидкость не менее 1720 см3, которую незаконно хранила у себя дома по адресу: <адрес>, ком. <адрес> в целях дальнейшего хранения и сбыта населению в качестве алкогольного напитка.

*** около 15 часов Шурыгина сбыла М. вышеуказанную спиртосодержащую жидкость для использования в качестве алкогольного напитка. При этом М. передал Шурыгиной деньги в сумме 150 руб., а Шурыгина передала ему незаконно хранившуюся у нее дома по вышеуказанному адресу спиртосодержащую жидкость в объеме 360 см3 в стеклянной бутылке вместимостью 06 дм3.

Оставшуюся жидкость в объеме 1360 см3 Шурыгина незаконно хранила в пластиковой бутылке вместимостью 1,5 дм3 по месту своего жительства с целью последующего сбыта до ее изъятия в ходе осмотра места происшествия, проведенного с 15 часов 40 минут до 16 часов 10 минут ***

В подготовительной части судебного заседания от подсудимой Шурыгиной поступило ходатайство о прекращении производства по делу и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, поскольку она совершила впервые преступление небольшой тяжести, полностью признает свою вину, искренне раскаялась в содеянном, на предварительном следствии давала последовательные, правдивые показания, чем способствовала раскрытию и расследованию преступления. Преступными действиями Шурыгиной не причинен ущерб государству, физическим и юридическим лицам. Просит суд признать, что вследствие деятельного раскаяния она перестала быть общественно опасной. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Шурыгина осознает, что прекращение производства по делу в связи с деятельным раскаянием является не реабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела.

При разрешении вопроса о возможности прекращения производства по делу в связи с деятельным раскаянием подсудимой Шурыгиной защитник Смоляк Г.Д., охарактеризовав подзащитную положительно, не возражала против прекращения производства по делу в связи с деятельным раскаянием.

При этом защитник Смоляк Г.Д., подтвердила факт дачи ею соответствующей консультации ее подзащитной Шурыгиной с разъяснением, что прекращение производства по делу по указанному основанию является не реабилитирующим.

Государственный обвинитель Полякова О.А. также согласилась с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела данной квалификации.

Суд, выслушав по заявленному ходатайству мнение подсудимой Шурыгиной Е.А., защитника Смоляк Г.Д., государственного обвинителя Поляковой О.А., считает ходатайство подсудимой Шурыгиной подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно положениям ст. 14 УК РФ, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания.

При этом реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательстве случаях.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно действительно свидетельствует о деятельном раскаянии виновного.

Материалами дела установлено, что Шурыгина обвиняется в совершении преступления, относящегося, согласно требованиям ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, Шурыгина является лицом, ранее не судимым, что подтверждено справкой Информационного центра МВД по Республики Бурятия (том ... л.д. ... поэтому следует признать, что преступление ею совершено впервые.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 г. № 519-О-О, в соответствии со ст. 71 (п. «о») Конституции РФ уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения.

Рассматривая вопрос о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимой, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.

Суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая Шурыгина впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ущерб государству, физическим и юридическим лицам не причинен, со слов подсудимой, преступление было совершено не в целях наживы, а вследствие тяжелого материального положения, она нуждалась в денежных средствах, необходимых для обследования и лечения <данные изъяты>

Суд также принимает во внимание, что Шурыгина положительно характеризуется по месту жительства участковым УУП ПП № 1 ОП № 1 У МВД России по <адрес> Б (том ...), имеет постоянное место жительства, проживает в семье с дочерями, внуками, не значится на учетах в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, ГБУЗ «РПНД».

За время, прошедшее с момента совершения преступления, Шурыгина противоправных действий не совершала, к административной, уголовной ответственностям не привлекалась.

Данные обстоятельства существенно снижает степень общественной опасности преступления, инкриминируемого Шурыгиной.

Указанные обстоятельства, в совокупности, свидетельствует о деятельном раскаянии обвиняемой в совершении преступления, в связи с чем, дают суду основание полагать, что личность Шурыгиной не представляет значительной общественной опасности, и она может быть освобождена от уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

До прекращения уголовного преследования подсудимой Шурыгиной разъяснены основания его прекращения, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 28 УПК РФ, а также ее право возражать против прекращения уголовного преследования.

Оснований для отказа в прекращении производства по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу в отношении Шурыгиной, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, подлежит прекращению.

До вступления постановления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении Шурыгиной меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

                                      П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Шурыгиной Е.А. , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, освободив последнюю от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Шурыгиной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после – отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Шурыгину Е.А. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства – две пластиковые бутылки, воронку, мерную стеклянную бутылку уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти суток со дня его оглашения.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ                                                           П.С. Семашка

<данные изъяты>