Решение по делу № 2-138/2012 от 14.03.2012

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 марта 2012 г.г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ Дымпилова С.Н.,  при секретаре  Ботороевой В.Г.,  с участием представителя истца <Бодрянова1>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, представителя ответчика <Егоров2>, допущенного по заявлению <Егорова3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ТГК-14» к <Егорова3>, <Егорова4>, <Егоров5>  о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ТГК-14» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в соответствии со ст. 540 ГК РФ между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения, так как ответчик, как гражданин, использующий энергию для бытового потребления, получает с момента первого подключения тепловую энергию на отопление по тепловым сетям истца, к которым присоединена система теплоснабжения его жилого помещения.

Из сложившихся договорных отношений истец исполнил свою обязанность по подаче тепловой энергии ответчику, а ответчик, в свою очередь, не оплатил принятую им тепловую энергию.

Обязанность оплаты потребленной тепловой энергии Ответчиком возникает из договорных отношений и в соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает обязательства абонента оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Задолженность ответчика за тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения, образовавшаяся по адресу: г. Улан-Удэ, <АДРЕС> ул, <АДРЕС> (финансово-лицевой счет <НОМЕР> ), за период с 01.08.2011 г. по 01.01.2012 г. . составляет 5 797 руб.53 коп..

Размер платы за потребленную тепловую энергию рассчитан истцом исходя из тарифов, установленных приказами Республиканской службы по тарифам РБ от 25 июля 2011 г. № 2/14 и от 29.07.2011 № 2/18, на тепловую энергию в размере 1149,67 руб./Гкал. (без НДС) и на теплоноситель - 22,19 руб./м3.

ОАО «ТГК-14» полагает возможным и обоснованным применение установленных 25.07.2011г. и 29.07.2011 тарифов к отношениям по теплоснабжению с потребителем, начиная с 7 мая 2011г., поскольку договорные отношения с потребителем не прекращались, тепловая энергия производилась ОАО «ТГК-14» и поставлялась абоненту, а новый тариф рассчитан с учетом произошедших изменений во взаимоотношениях городского округа «город Улан-Удэ» и ОАО «ТГК-14» с 7 мая 2011г.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с Решением Городской комиссии по ценам и тарифам Администрации г. Улан-Удэ «об утверждении ставок платы за жилищно-коммунальные услуги для населения г. Улан-Удэ» № 1/3 от 10.01.2003г<ДАТА> потребители - физические лица оплачивают тепловую энергию ежемесячно в размере 1/12 общей годовой стоимости услуг по теплоснабжению (равными долями в течение календарного года).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «ТГК-14» задолженность за тепловую энергию в размере 5797,53 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, представила письменные пояснения по возражению ответчика, следующего содержания.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность за отопление в размере 5797,53 рублей за период с 01 августа 2011 г. по 1 января 2012 г. исходя из следующего:

На начало взыскиваемого периода, т.е. на 1 августа 2011 года, согласно финансового лицевого счета <НОМЕР> за ответчиками числилась задолженность по отоплению в размере 6466,41 рублей, из которых 4969,69 рублей - это просроченная дебиторская задолженность и 1496,72 рублей текущая задолженность, (подлежит оплате до 10 сентября 2011 г.). Указанная задолженность образовалась в результате несвоевременной либо не в полном объеме произведенной оплаты текущих начислений, в результате чего стала образовываться просроченная дебиторская задолженность. Так, согласно финансовому лицевому счету, ответчиками не были произведены оплаты текущих начислений в июне-июле 2011 г.в размере 2994,06 рублей, а оплаты, произведенные в июле-сентябре 2009 г. в размере 3486 рублей были отнесены представителем ОАО «ТГК-14» в счет уменьшения исковых требований по иску от 17 июля 2009 г. о взыскании задолженности за период с 01/02/2006 г. по 01/07/2009 г. С учетом уменьшения исковых требований сумма по иску от 17 июля 2009 г. составила 3254,35 рублей. Рещением от 9 ноября 2009 года с учетом применения срока исковой давности истцу было отказано на сумму 3205,62 рублей. Указанное решение ответчиками не обжаловалось и вступило в законную силу 19 ноября 2009 г. Сумма в размере 3205,62 рублей по решению суда была списана, что отражено в финансовом лицевом счете в декабре 2010 года. Таким образом, ОАО «ТГК-14» исполнило обязательство по списанию суммы, согласно вынесенного решения. Учитывая, что вступившее в законную силу решение было вынесено с учетом уменьшения на суммы, оплаченные ответчиками в июле-сентябре 2009 г. в размере 3486 рублей, то соответственно текущие начисления в июле, августе, сентябре 2009 г. оплачены ответчиками не были.

В спорный период, взыскиваемый истцом по данному иску, ответчики ежемесячно производили оплату услуги отопления, но данные оплаты производились не в полном объеме. Так, за период с 1 августа 2011 года по 1 января 2012 года было начислено 7475,55 рублей, оплачено соответственно 6782,8 рублей. Недоплата по периоду составила 692,75 рублей

Истец считает законным и обоснованным погашение, в первую очередь просроченной дебиторской задолженности, платежами, произведенными в спорный период, ссылаясь при этом на ст. 522 ГК РФ.

В силу пункта статьи Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.     Нормами     гражданского     законодательства     о     поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, что является основанием для применения по аналогии
закона    правил,     установленных    статьей        Кодекса,     к    правоотношениям энергоснабжения, когда обязательства существуют по одному договору. Из смысла статьи 522 следует, что в случае если должник не воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания назначения платежа, то исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее. Аналогичные доводы содержатся и в судебной практике.

Таким образом, на основании вышеизложенного, считает, что иск должен быть удовлетворен в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Представитель ответчика <Егорова3> - <Егоров2> в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что ежемесячно оплачивали услуги отопления, задолженности не имеют. Платежи, внесенные с 01 августа 2011 года по 01 января 2012 года, просит суд считать как текущие платежи, поскольку считает, что задолженности не имеют, всегда оплачивают вовремя, в связи с чем, оснований у ТГК-14 переносить их оплаты в счет погашения задолженности не имеется. О том, что изменился размер платежа, они не знали, в связи с чем, ежемесячно оплачивали 1356,61 руб.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

 Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на снабжение теплоэнергией может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно представленной истцом расчета начислений задолженность ответчиков  по оплате за тепловую энергию  в виде отопления с  01.08.2011 г. по 01.01.2012 г. составляет 5797,53 руб.

Из финансово-лицевого счета <НОМЕР> следует, что ответчики вносили платежи ежемесячно с 01.08.2011 г. по 01.01.2012 г. в общей сумме 6782,80 рублей.

Принимая во внимание, что ежемесячные платежи по услуге отопления, ответчиками вносились с 01 августа 2011 года по 01 января 2012 г., учитывая, что представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что платежи за спорный период вносились, как текущие платежи, суд считает в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по отоплению в сумме 5797,53 руб. отказать. 

Возражения представителя истца относительно того, что произведенные платежи были  учтены истцом в погашение  долга с начала его образования, суд считает необоснованным, поскольку в судебном заседании, представитель ответчика пояснил, что произведенные платежи не были направлены ответчиком на погашение задолженности.

Поскольку ответчики не конкретизировали платежи как платежи в погашение долга, данные платежи не могут быть учтены судом как платежи, произведенные в счет погашения долга, образовавшегося до 01.08.2011 г..

Ссылка представителя истца о правомерности применения статьи 522 Гражданского кодекса РФ к спорным правоотношениям, суд считает несостоятельной, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о правомерности распределения поступивших от ответчиков денежных средств и, соответственно, наличии задолженности в сумме 5797,53 руб.

Принимая во внимание требования статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что письменного договора поставки между сторонами не имеется, судом не усматривается, что при заключении договора поставки стороны пришли к соглашению, о том, что если, в платежных документах не указан период, за который он перечисляет денежные средства, исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «ТГК-14» к <Егорова3>, <Егорова4>, <Егоров5>  о взыскании задолженности за тепловую энергию, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                       С.Н. Дымпилова