Решение по делу № 1-1455/2018 от 29.10.2018

Подлинник настоящего документа подшит в уголовном деле № 1-1455/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 1-1455/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Набережные Челны                  15 ноября 2018 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Г.

при секретаре                     Шайсултановой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Набережные Челны Саитгареевой Р.М.,

подсудимого              Паранговского И.В.,

защитника                               Дорожан Ж.В.,

представившей удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Паранговского Ильи Владимировича, родившегося ... года в городе ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего среднее специальное образование, работающего формовщиком машинной формовки 4 разряда в ..., не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, судимого: 1) 11 марта 2013 года Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по пункту «а» части 3 статьи 158, статье 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; 2) 18 июля 2014 года Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по части 4 статьи 264, части 4 статьи 74, статье 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 4 (четырем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами на 3 (три) года. Освободился 11 мая 2018 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                    У С Т А Н О В И Л:

9 октября 2018 года в 17 часов 25 минут Паранговский И.В., находясь в коридоре ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что в коридоре никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в комнату № ..., где проживает Р. Далее воспользовавшись тем, что в комнате никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, похитил с кровати, принадлежащую Р. куртку, стоимостью 5 000 рублей, с находящимся во внутреннем кармане кошельком-держателем с 2 пластиковыми картами банков ПАО Сбербанк России и ПАО Ак Барс на имя Р., не представляющими материальной ценности. После чего, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Р. материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Паранговского И.В., которое было им заявлено на предварительном следствии в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель выразил согласие на проведение судебного заседания в особом порядке.

Потерпевший так же выразил согласие на проведение судебного заседания в особом порядке (л.д. 145).

В соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации с согласия участников судебного разбирательства обвинительный приговор постановлен в особом порядке по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Паранговского И.В. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С указанной квалификацией действий подсудимого в судебном заседании согласились все участники судебного разбирательства и её не оспаривали.

Ходатайство потерпевшего Р. о прекращении уголовного дела за наступившим примирением, суд оставляет без удовлетворения, поскольку Паранговский И.В. ранее судим и совершил тяжкое преступление, что исключает возможность применения правил статьи 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание - подсудимый признал вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 116), по месту работы, на учете в специализированных учреждениях не состоит (л.д. 107, 108, 110, 112), к административной ответственности не привлекался (л.д. 99, 100), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 61), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего о назначении нестрого наказания (л.д. 145), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 117, 118), имеется престарелый отец, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, и все известные суду обстоятельства на момент постановления приговора, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Имеющуюся в материалах дела явку с повинной суд признает и относит к смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она получена в установленном законом порядке (л.д. 21).

В действиях Паранговского И.В. в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации усматривается опасный рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает каких-либо достаточных оснований для применения при назначении наказания части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности Паранговского И.В., суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, при этом суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств считает возможным назначить Паранговскому И.В. наказание с применением части 3 статьи 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть без учета требований части 2 статьи 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что с учетом поведения подсудимого, предшествующего совершению преступления, он ранее судим (л.д. 101-102, 104-106), отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания (л.д. 115), а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, оснований для применения положений статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации нет, и считает, что исправление Паранговского И.В. возможно только при его изоляции от общества, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, определив ему в соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Паранговского Илью Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Паранговскому И.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять Паранговского И.В. под стражу из зала суда. Срок отбывания наказания Паранговского И.В. исчислять с 15 ноября 2018 года.

Вещественные доказательства:

- куртку-ветровку мужскую, паспорт гражданина РФ на имя Р., магнитный кошелек, 2 пластиковые карты банка ПАО Ак Барс ... и ПАО Сбербанк России ..., переданные под сохранную расписку потерпевшему Р. – оставить по принадлежности у Р.;

- пакет, видеозапись с камер наблюдения 1-го подъезда ... за 09.10.2018 года, записанную на диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в своей жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Судья:             Р.Г. Гайфутдинов

Помощник судьи:                          Р.Р. Шайсултанова

Приговор вступил в законную силу " 19 " февраля 2019 года

Судья:             Р.Г. Гайфутдинов