Решение по делу № 5-337/2013 от 25.08.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<данные изъяты>

город Кинель ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кинельского районного суда Самарской области БРИТВИНА ФИО6

рассмотрев в отношении

Дроздова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного <адрес>, <данные изъяты>,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Из протокола по делу об административном правонарушении в отношении Дроздова ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 20 мин. Дроздов ФИО9 находясь в нетрезвом виде во дворе <адрес>, выражался в адрес ФИО3 и ФИО4 грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить свои действия не реагировал, угрожал физической расправой, чем нарушил общественный порядок, то есть в отношении Дроздова ФИО10 составлен протокол по ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дроздов ФИО11. вину в совершении данного административного правонарушения признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой ФИО4 и своим сыном находились у бабушки его жены ФИО4 – ФИО12. Когда он и бабушка увидели, что его сына покусали комары, он и бабушки стали ругаться на ФИО4, после чего его жена вызвала полицию.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хулиганство - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Как следует из протокола об административном правонарушении, а также следует из пояснений ФИО4, действия его были направлены в отношении конкретных лиц, которые являются его родственниками – <данные изъяты>, действия происходили во дворе жилого дома также родственников Дроздова ФИО13 где ФИО5 находился со своей семьей.

Вследствие указанных обстоятельства, двор дома, где находился Дроздов ФИО14. со своей семьей, не может быть признано общественным местом, и посторонних лиц, кроме родственников, во дворе дома в этот момент не было.

Таким образом, в действиях Дроздова ФИО15 отсутствуют признаки мелкого хулиганства, а соответственно отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая указанные выше обстоятельства, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении Дроздова ФИО16 следует прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.20.1 ч.1, 24.5 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дроздова ФИО17 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья – подпись

<данные изъяты> <данные изъяты>