Решение по делу № 1-72/2016 от 30.09.2016

Дело № 1-72/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево 13.10.2016 года

Муромцевский районный суд Омской области, в составе:

председательствующего судьи Ахметовой А.М.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Китик А.Ю.,

подсудимых Ермакова А.В., Сурина М.С.

защитников Добриян В.П., Зверевой И.Н., представивших удостоверения № 783, 538, ордеры № 9287, 24496, соответственно,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняются:

Ермаков А.В., <данные изъяты>, ранее не судимый,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Сурин М.С., <данные изъяты>, юридически не судимый,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Ермаков А.В. и Сурин М.С., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

13.09.2016 года около 01-00 часа Ермаков А.В. и Сурин М.С. действуя по предварительному сговору на совершение кражи, из корыстных побуждений, с целью кражи приехали на автомобиле AUDI - 80, регистрационный знак № ..., принадлежащем Ермакову А.В., к усадьбе Ш., расположенной по адресу: ..., где, согласно заранее распределенным ролям Сурин М.С. остался у гаража наблюдать за окружающей обстановкой, а Ермаков А.В. через забор перелез в ограду дома, свободным доступом через незапертую дверь незаконно проник в гараж, после чего открыл входные ворота Сурину М.С., обеспечив, таким образом, и его незаконное проникновение в иное хранилище, где из стоящего там автомобиля ВАЗ 2113 похитили и присвоили себе: автомагнитолу ACVAVS 1301B б/у, стоимостью 1050 рублей, аккумуляторную батарею TYUMENBATTARYSTANDART 12 V 62 Ab, б/у, стоимостью 2310 рублей, а также слили из бака 25 литров бензина А-92 по цене 32 рубля 50 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядились им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4 172 рубля 50 копеек. Ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимые Ермаков А.В. Сурин М.С. вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, заявили о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснили, что им разъяснены и понятны характер заявленного ходатайства, последствия его удовлетворения судом, данное решение было принято добровольно, после консультации и в присутствии защитников.

Потерпевший Ш. в судебном заседании пояснил, что он согласен на проведение особого порядка судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимым не имеет.

При разрешении ходатайств подсудимых Ермакова А.В. и Сурина М.С. о рассмотрении дела в порядке особого производства на основании ст. 316 УПК РФ, возражений против его удовлетворения от защитников Зверевой И.Н, Добриян В.П., государственного обвинителя Китик А.Ю. также не поступило.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок и условия разрешения заявленных Ермаковым А.В. и Суриным М.С. ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное обвинение, о согласии с которым заявлено подсудимыми, является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

С учетом изложенного, суд находит верной квалификацию, данную органами предварительного расследования действиям Ермакова А.В. и Сурина М.С. по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В качестве смягчающих вину подсудимых Ермакова А.В. и Сурина М.С. обстоятельств, суд учитывает: Ермакову А.В., в соответствии с п.п. «г,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка (л.д.141), а также возмещение причиненного хищением материального ущерба; Сурину М.С., в соответствии с п. «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного хищением материального ущерба.

Отягчающих вину подсудимых Ермакова А.В. и Сурина М.С. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении Ермакову А.В. и Сурину М.С. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, характеризующие Ермакова А.В. (л.д. 134, 144) и Сурина М.С. (л.д. 153, 164) по месту жительства, удовлетворительно, тяжесть содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем полагает необходимым назначить им наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ст.ст. 49 и 60 УК РФ.

Вместе с тем, при определении размера наказания, суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания, не смотря на наличие в действиях обоих подсудимых смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, заявленное ими ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, не усматривает оснований для применения положений ч.ч.5 и 1 ст. 62 УК РФ, в связи с назначением подсудимым менее строгого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории в категорию меньшей тяжести на основании ст. 15 ч.6 УК РФ.

Процессуальные издержки на оплату работы адвокатов по назначению, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Ермакова А.В. и Сурина М.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Ермакову А.В. и Сурину М.С., - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.

Контроль за поведением осужденных к обязательным работам Ермакова А.В. и Сурина М.С. возложить на филиал по Муромцевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам Зверевой И.Н., сумме 1 265 (одной тысячей двести шестьдесят пять) рублей, Добриян В.П. в сумме 632 рубля 50 копеек, - отнести на счет средств федерального бюджета.

?Вещественные доказательства автомагнитолу ACVAVS 1301B, аккумуляторную батарею TYUMENBATTARYSTANDART 12 V 62 Ab, переданные под сохранную расписку потерпевшему Ш., автомобиль AUDI - 80, регистрационный знак P 408 XM 55 регион, канистру, шланг, переданные под сохранную расписку осужденному Ермакову А.В., - оставить по принадлежности указанным лицам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными Ермаковым А.В. и Суриным М.С. в тот же срок с момента вручения им копии приговора, с разъяснением о том, что постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.М. Ахметова