Решение по делу № 2-6502/2016 от 19.09.2016

Дело № 2-6502/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выборг 31 октября 2016 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Петрова Р.Ю.,

при секретаре Зыряновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «С.Р.» к С.И.В., С.С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «С.Р.» обратилось в суд с иском к С.И.В., С.С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что между истцом и ответчиком С.И.В. заключен кредитный договор № от Дата, в соответствии с которым ответчику С.И.В. предоставлен кредит в размере 230 000 рублей под 19 % годовых на срок 60 месяцев.

    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком С.С.В. заключен договор поручительства № от Дата, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору в полно объеме.

    В нарушение указанного кредитного договора заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи не осуществляет, в связи с чем заемщику направлены требования о досрочном возврате кредита, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

    Сумма задолженности составляет 126 330,51 рублей, из них основной долг 78 992,41 рубля, проценты 10 085 рублей, неустойка по основному долгу 32 355,18 рублей, неустойка по процентам 4 897,92 рубля.

     В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчики неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания посредством направления заказных писем по месту регистрации.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком С.И.В. заключен кредитный договор № от Дата, в соответствии с которым ответчику С.И.В. предоставлен кредит в размере 230 000 рублей под 19 % годовых на срок 60 месяцев.

    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком С.С.В. заключен договор поручительства № от Дата, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору в полном объеме.

    В нарушение указанного кредитного договора заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи не осуществляет, в связи с чем заемщику направлены требования о досрочном возврате кредита, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

    Сумма задолженности составляет 126 330,51 рублей, из них основной долг 78 992,41 рубля, проценты 10 085 рублей, неустойка по основному долгу 32 355,18 рублей, неустойка по процентам 4 897,92 рубля.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Так, согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств

    Пункт 2.2 договора поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует и также не оспорено ответчиком, что обязательства по погашению кредита им надлежащим образом не выполняются, задолженность по кредитному договору не погашается, в связи с чем, Банком, в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, которое ответчиком исполнено не было.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд соглашается с ним, так как он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, а потому, требования в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление С.Р.» к С.И.В., С.С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключенный между ПАО «С.Р.» и С.И.В..

Взыскать в пользу ПАО «С.Р. солидарно с С.И.В., Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, С.С.В., Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору в размере 126 330 (сто двадцать шесть тысяч триста тридцать) рублей, а также расходы по оплате госпошлины по 1863 (одна тысяча восемьсот шестьдесят три) рубля 31 копейка с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья                   Р.Ю.Петров