Решение по делу № 22-274/2016 от 13.04.2016

    Председательствующий – Манатов В.И.          Дело №22–274

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2016 года                                                                       г. Горно-Алтайск

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Куликовой М.М.,

судей Мельниковой Т.А., Кокорина А.В.,

с участием государственного обвинителя Деревягина А.В.,

осужденного Писаренкова Н.Н. (посредством системы видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Жданова Е.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Казаниной Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Писаренкова Н.Н. на постановленный в особом порядке приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

Писаренков <данные изъяты>:

1. <дата> Усть-Коксинским районным судом по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2. <дата> тем же судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, ст.74, ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от <дата> и окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободившийся <дата> условно-досрочно на 8 месяцев 9 дней,

осужден по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 2 месяца лишения свободы.

    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <дата>, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Взыскано с Писаренкова Н.Н. в пользу <данные изъяты> № (№) рублей в счет возмещения ущерба.

     Заслушав выступление осужденного Писаренкова Н.Н. и его защитника адвоката Жданова Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Деревягина А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

        Писаренков Н.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, а также растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные в период с <дата> по <дата> и <дата>, в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Писаренков Н.Н. в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Писаренков Н.Н. приводит доводы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости, просит смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит отмене ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в силу требований ст. ст. 61 и 63 УПК РФ, направленных на обеспечение объективности и беспристрастности суда, судья не может участвовать в повторном рассмотрении уголовного дела, если оно было связано с оценкой ранее исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, так как высказанная им позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности выводов о виновности обвиняемого, достаточности собранных доказательств, ограничивает свободу и независимость суда при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора.

Данные положения закона при производстве по уголовному делу в отношении Писаренкова Н.Н. соблюдены не были.

Как видно из представленных материалов, <дата> органом предварительного расследования из уголовного дела по обвинению ФИО6, ФИО7 и Писаренкова Н.Н. в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ по краже пантов с маральника № в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении Писаренкова Н.Н., в связи с розыском последнего.

Приговор по указанному уголовному делу в отношении ФИО6 и ФИО7 постановлен <дата> под председательством судьи Усть – Коксинского районного суда Республики Алтай Манатова В.И..

В уголовном деле, рассмотренном судьей Манатовым В.И. в особом порядке в отношении ФИО1 стороной обвинения были собраны те же доказательства, что и по уголовному делу в отношении ФИО6, ФИО7, при рассмотрении которого судья Манатов В.И. официально высказал мнение по существу фактических и правовых вопросов, которые уже были предметом судебного разбирательства и получили разрешение в постановленном в отношении них приговоре.

При таких обстоятельствах в силу требований ч. 2 ст. 61 и ч. 1 ст. 62 УПК РФ судья Манатов В.И. не мог принимать участие в рассмотрение уголовного дела в отношении Писаренкова Н.Н..

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона (постановление приговора незаконным составом суда) является существенным, повлияло на вынесение законного и обоснованного приговора.

С учетом изложенного, приговор в отношении Писаренкова Н.Н. в силу п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию, в ходе которого надлежит проверить приведенные осужденным доводы в апелляционной жалобе, а также доводы Писаренкова Н.Н. изложенные в суде апелляционной инстанции, касающиеся заявленного гражданского иска представителем потерпевшего ФИО13

Принимая во внимание, что Писаренков Н.Н. обвиняется в совершении двух преступлений, в том числе и тяжком, направленном против собственности, ранее судим за аналогичные преступления, что дает достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе, он может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, а основания для применения иной более мягкой меры пресечения отсутствуют, в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, Судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 (три) месяца, то есть до <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д ел и л а:

     Приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении осужденного Писаренкова Н.Н. - отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Избрать в отношении Писаренкова Н.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 (три) месяца, то есть до <дата>.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в апелляционном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -                                                         М.М. Куликова

Судьи -                                                                                       Т.А. Мельникова

                                                                                                    А.В. Кокорин