Решение по делу № 2-2865/2013 ~ М-2101/2013 от 25.04.2013

Дело № 2 – 2865/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2013 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.

при секретаре Касаткиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по заявлению Смирновой Н. А. о признании незаконным постановление в части и понуждении восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова Н.А. обратилась в суд с уточненным заявлением о признании незаконным постановление в части и понуждении восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование заявления указала, что состояла в очереди на улучшение жилищных условий в администрации г. Владимира составом семьи 5 человек. Постановлением этого органа от 22 февраля 2013 года № 637 снята с учета по причине утраты оснований, которые давали право на получение жилого помещения по договору социального найма. Не согласна с указанным документом, так как у нее и членов ее семьи отсутствует какое – либо жилое помещение. Со Смирновым Е.А. брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, поэтому на его жилое помещение, полученное по наследству в 2008 году, права они не имеют. В настоящее время площадь двух комнат составляет менее 12 кв.м на каждого члена семьи. Поэтому просит признать незаконным п. 11.1 постановления администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### в части снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях и восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Заявитель в суд не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал указанные требования в полном объеме, пояснив, что Смирнов Е.А. членом семьи Смирновой Н.А. не является, так как брак ними расторгнут в 1998 году, поэтому жилой дом, полученный им в наследство, не должен учитываться. Оснований к снятию с учета нуждающихся в жилых помещениях у администрации г. Владимира не было.

Представитель администрации г. Владимира в судебном заседании просил отказать в заявленных требованиях по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица Смирнов Е.А., Смирнова С.Е., Смирнов А.Е. в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Смирнова В.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2).

Обозначенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении им нормальных условий существования.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с решением исполкома <...> Совета народных депутатов <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### заявитель был поставлен с семьей 5 человек на учет на получение жилой площади по списку семей, имеющих близнецов, под № 24.

Согласно акту проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ заявитель проживал в общежитии ВТУ по адресу: <...>

Исходя из копии лицевого счета ### от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнова Н.А. с семьей проживает в двух комнатах ### и ### по указанному выше адресу. <...> жилого помещения составляет 29,7 кв.м.

Брак между Смирновой Н.А. и Смирновым Е.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-НА ### от 8.01.1998г.

На основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № ###, у Смирнова Е.А. в собственности (свидетельство о праве на наследство по завещанию ###.) имеется жилой дом площадью 41,1 кв.м, находящийся по адресу: <...>.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание жилищной комиссии при администрации г. Владимира, где было принято решение о снятии Смирновой Н.А. составом семьи 5 человек с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях (протокол ### от ДД.ММ.ГГГГ г.) со ссылкой на ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с утратой оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Как пояснил, представитель администрации г. Владимира, заявитель с семьей проживает по договору социального найма в комнатах №### жилой площадью 29,7 кв.м в <...>, где зарегистрированы по месту жительства 6 человек. Кроме того, Смирнову Е.А. принадлежит на праве собственности <...> жилой площадью 26,3 кв.м и общей площадью 41,1 кв.м в д. <...> Владимирской области, где никто не зарегистрирован по месту жительства. Исходя из суммарной площади занимаемых и имеющихся в собственности жилых помещений, размер жилой площади превышает установленную норму предоставления жилья на каждого члена семьи.

Данное решение жилищной комиссии утверждено постановлением администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### (п. 11.1).

В соответствии с ч. 3 ст. 54 ЖК РФ решение об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях может быть обжаловано гражданином в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления», при рассмотрении дела в порядке главы 25 ГПК по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Однако суд полагает признать данный отказ незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Статья 51 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения заявителя в занимаемые им жилые помещения, предусматривала, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

На основании статей 28 - 31 ЖК РСФСР жилые помещения государственного или общественного жилого фонда по договору бессрочного найма предоставлялись гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности.

В силу п/п «а» п. 48 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений на территории Владимирской области, утвержденных решением Владимирского облисполкома и президиума облсовпрофа от 30 декабря 1988 года № 665/25, снятие с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполкома местного Совета народных депутатов, по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации в случаях, в том числе, улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (пункт 35 настоящих Правил), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

Исходя из п. 35 данных предоставление жилой площади должно производиться в размерах не менее 9,0 кв. метров и не свыше 12,0 кв. метров на одного человека. Граждане, получившие в порядке очередности отдельную благоустроенную квартиру (трехкомнатную на 4 - 5 человек), из списков очередности исключаются, если размер предоставленного жилого помещения отвечает установленным требованиям либо менее его на 4,5 кв. метра (половинной нормы предоставления жилой площади на одного члена семьи). При получении квартиры площадью менее установленной нормы (9,0 кв. метров на человека) требуется письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно ч. 4 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом (ч. 5 ст. 50 ЖК РФ).

По решению Владимирского городского Совета народных депутатов от 19 мая 2005 года № 164 «Об учетной норме и норме предоставления жилого помещения по договору социального найма» установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 12 и менее квадратных метров на каждого члена семьи.

Частью 2 ст. 51 ЖК РФ установлено, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

По смыслу приведенного положения закона определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений только в случае, если указанные лица имеют нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.

Как видно из имеющихся в материалах дела документов, Смирнова Н.А., Смирнов Е.А., Смирнова В.Е., Смирнова С.Е. и Смирнов А.Е. зарегистрированы в двух комнатах общей площадью 29,7 кв.м, расположенной по адресу: <...>, которые являются муниципальными.

Кроме того, по указанному адресу зарегистрирован еще внук заявителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, обеспеченность жилыми помещениями семьи Смирновой Н.А., состоящей из пяти человек, составляла на дату подачи заявлений и вынесения спорного постановления 4,95 кв.м (29,7 кв.м : 6 человек).

Следовательно, размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи Смирновой Н.А., по-прежнему составляет менее учетной нормы.

Доводы представителя администрации г. Владимира о наличии у Смирнова Е.А. в собственности жилого дома в <...> Владимирской области и учета его площади, не могут быть приняты во внимание.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, в дом Смирнова Е.А., приобретенный им в собственность в порядке наследования после расторжения брака со Смирновой Н.А., последняя и проживающие вместе с ней дети никогда не вселялись, в данном доме не проживали, и, таким образом, права пользования им исходя из вышеприведенных норм жилищного и семейного законодательства, не имеют. Не приобрели они права пользования домом Смирнова Е.А. и по другим правовым основаниям (по гражданско-правовым сделкам).

Таким образом, факт наличия в собственности у Смирнова Е.А. жилого дома, не может являться основанием для снятия заявителя с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку правами в отношении данного объекта недвижимости, принадлежащего Смирнову Е.А., заявитель не обладает.

Получение Смирновым Е.А. в порядке наследования жилого помещения никак не повлияло на жилищные условия семьи Смирновой Н.А., их жилищные условия не улучшились, так как они продолжают проживать в двух комнатах по договору социального найма.

В данном случае обеспеченным жилой площадью стал один Смирнов Е.А.

Однако Смирнова Н.А. не подавала заявление в администрацию г. Владимира об изменении состава семьи, а суд не вправе исключать Смирнова Е.А. из состава семьи.

Таким образом, при определении суммарной общей площади жилого помещения, занимаемой Смирновой Н.А., в целях признания нуждающимся в улучшении жилищных условий, необоснованно и незаконно учтена жилая площадь, принадлежащая на праве собственности Смирнову Е.А.

Следовательно, законных оснований для снятия истцов с жилищного учета не имелось, в связи с чем оспариваемый пункт постановления не соответствует требованиям закона, ч. 2 ст. 6 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 56 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, требование Смирновой Н.А. о понуждении администрации г.Владимира восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление Смирновой Н. А. о признании незаконным постановление в части и понуждении восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Признать незаконным п. 11.1 постановления администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### в части снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях Смирнову Н. А. составом семьи пять человек.

Восстановить Смирнову Н. А. составом семьи пять человек на учете нуждающихся в жилых помещениях с даты первоначальной постановки на учет.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья И.В. Гвоздилина

Решение изготовлено в окончательной форме 28 октября 2013 года.

Судья И.В. Гвоздилина