Решение по делу № 21-301/2016 от 16.03.2016

Дело №7-478/2016 (21-301/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 22 марта 2016 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Лаптева И.С. на решение судьи Ленинского районного суда Пермского края от 20.02.2016, постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 31.12.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л а:

31.12.2015 инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в порядке, предусмотренном частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление № **, которым Лаптев И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению 21.12.2015 в период с 11:06:31 по 11:15:04 по адресу: **** (географические координаты ***) водитель транспортного средства /марка/, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем которого является Лаптев И.С., не выполнил требование о стоянке транспортного средства, предписанное дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» с применением знака дополнительной информации (таблички) 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20.02.2016, принятым по жалобе Лаптева И.С., данное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Лаптев И.С. просит об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица, прекращении производства по делу об административном правонарушении со ссылкой на то, что указанным в постановлении автомобилем он не управляет, транспортное средство находится во владении его супруги Л., допущенной к управлению автомобилем в соответствии с полисом ОСАГО. Место парковки расположено вблизи места работы Л. Лаптев И.С. управляет другим транспортным средством.

В судебном заседании в краевом суде Лаптев И.С., извещенный о дате и месте рассмотрения жалобы, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления…

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 7 указанной статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Как следует из материалов дела, 21.12.2015 специальным техническим средством «ПаркРайт», имеющим функцию фото-, видеосъемки и работающим в автоматическом режиме, на ул. **** г. Перми, в районе дома №** зафиксирован факт стоянки транспортного средства /марка/, государственный регистрационный знак **, собственником которого на указанную дату являлся Лаптев И.С. с нарушением требований дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаком дополнительной информации 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», указывающим, что все транспортные средства должны быть поставлены на стоянку параллельно краю проезжей части.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При вынесении должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю постановления о назначении Лаптеву И.С. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ч.6 ст. 29.10 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства видеофиксации «ПаркРайт», имеющего серийный номер 558, с поверкой, действительной до 16.07.2016. Комплекс измерительный значений текущего времени с фотовидеофиксацией «ПаркРайт» входит в Перечень типов измерений, который является приложением к Приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.11.2013 № 1384, зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений за номером 55656-13. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения техническое средство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

На момент разрешения жалобы Лаптева И.С. в районном суде достаточных и безусловных доказательств того факта, что транспортное средство поставлено на стоянку не его собственником, а иным лицом, заявителем жалобы представлено не было.

Оценка судьей имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Обоснованно отвергнуты как несостоятельные утверждения Лаптева И.С. о том, что в день фиксации административного правонарушения автомобилем управляла Л. Объяснения Лаптева И.С. и показания допрошенной в качестве свидетеля Л. судьей районного суда оценены и не приняты в качестве доказательств. Выводы в этой части должным образом мотивированы в судебном акте.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу и не влекут отмену оспариваемых актов.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Лаптева И.С. допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Ленинского районного суда Пермского края от 20.02.2016, постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 31.12.2015 оставить без изменения, жалобу Лаптева И.С. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись