Решение по делу № 33-1971/2011 от 19.05.2011

Судья Сулим С. Ф. Дело №33-1971 07 июня 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Нерубенко Т. В.,

судей Баркаловой Т. И. и Стефановской Л. Н.,

при секретаре Еремеевой Л. Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июня 2011 года

кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Старооскольского РО УФССП по

Белгородской области Леденевой О.Н.

на решение Старооскольского городского суда от 18 апреля 2011 года

по делу по заявлению ОАО «КМАпроектжилстрой» об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Баркаловой Т.Н., объяснения судебного пристава-исполнителя Леденевой О.Н., поддержавшей приведенные в кассационной жалобе доводы, возражения представителя ОАО «КМАпроектжилстрой» Череповой А. А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

25 февраля2011 года на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Белгорода №2-3539 от 13.01.2011 года судебным приставом-исполнителем Старооскольского районного отдела УФССП по Белгородской области Леденевой О.Н. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ОАО «КМАпроектжилстрой» об обязании принять у Денисенко И.М. *** квартиру общей площадью <данные изъяты>., в том числе и жилой - <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

02.03.2011года судебным приставом Леденовой принято постановление о назначении исполнительных действий по принятию квартиры на 09.03.2011 года в 09 часов 30 минут, впоследствии, 09.03.2011 года указанное постановление ею было отменено. 09.03.2011 года судебным приставом-исполнителем с участием взыскателя в отсутствие должника произведены исполнительные действия по принятию квартиры и комплекта ключей.

18 марта 2011 года в ходе повторного совершения исполнительных действий ОАО «КМАпроектжилстрой» от принятия квартиры отказалось. В этот же день судебный пристав- исполнитель приняла постановление об окончании исполнительного производства в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем, которое направила должнику вместе с актом совершения исполнительных действий и комплектом ключей.

Дело инициировано заявлением ОАО «КМАпроектжилстрой» об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отправке комплекта ключей должнику.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Леденева О.Н. возражала против удовлетворения заявления.

Решением суда заявление признано обоснованным в части. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя РО УФССП по Белгородской области Леденевой О.Н., совершенные в целях исполнения исполнительного листа № 2-3539 от 13. 01. 2011 г., выданного Октябрьским районным судом г. Белгорода, выразившиеся в отправке комплекта ключей в адрес ОАО «КМАпроектжилстрой». В остальной части требования ОАО «КМАпроектжилстрой» отклонены.

В кассационной жалобе судебным приставом-исполнителем Леденевой О.Н. ставится вопрос об отмене решения в части удовлетворенных требований по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Признавая незаконными действия судебного пристава- исполнителя по направлению комплекта ключей от квартиры должнику, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с отменой судебным приставом-исполнителем постановления о назначении исполнительных действий от 02. 03. 2011 г. все произведенные 09. 03. 2011 г. действия по принятию квартиры являются неправомерными.

Судебный акт также мотивирован тем, что согласно акту совершения исполнительных действий от 18. 03. 2011 г. при повторном совершении исполнительных действий ОАО

«КМАпроектжилстрой» от принятия квартиры отказалось по причине наличия недостатков; комплект ключей от квартиры взыскателем судебному приставу-исполнителю или должнику не передавался.

Ссылаясь на положения п.п. 3 п. 1 ст. 47 и п.п. 1 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02. 10. 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд посчитал, что судебный пристав-исполнитель была вправе лишь вынести и направить сторонам постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа без направления должнику комплекта ключей от квартиры.

В качестве доказательства неправомерности указанных действий судебного пристава-исполнителя суд сослался на письмо от 13. 04. 2011 г. о возврате комплекта ключей как ошибочно направленных.

При этом судом не учтены положения пп. 1,17 ч. 1 ст. 64 ФЗИП, согласно которой в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Не приняты судом во внимание положениям ст. 68 ФЗИП, в соответствии с которой мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.(ч. 2). Мерами принудительного исполнения являются также совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (пп. 7,11 ч. 3).

Более того, Закон «Об исполнительном производстве» не содержит прямого указания на необходимость вынесения постановления о назначении исполнительных действий. В связи с чем сам по себе факт отмены постановления от 02. 03. 2011г. не может являться ФИО12 для признания незаконным производства самого исполнительного действия, проведенного и оформленного в законном порядке. Заявитель надлежащим образом был извещен о времени совершения исполнительных действий. В назначенное время судебным приставом исполнителем с участием взыскателя в отсутствие должника произведены исполнительные действия по принятию квартиры: осмотрена квартира и от взыскателя принят комплект ключей, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 09.03.2011 года.

Учитывая, что предметом исполнения являлась обязанность ОАО «КМАпроекжилстрой» принять квартиру, а передача ключей помимо акт приема-передачи относится к одним из действий, направленных на принятие жилого помещения, то направление ключей должнику не противоречит требованиям Закона.

Кроме того, в рассматриваемом случае действиями судебного пристава- исполнителя по направлению должнику комплекта ключей от квартиры не были нарушены права и охраняемые законом интересы заявителя. Указанное обстоятельство подтверждается и последующими действиями должника, который не только отказался возвратить ключи по просьбе судебного пристава- исполнителя, но и фактически воспользовался ими 18. 04. 2011 г. для проведения в одностороннем порядке с участием специалистов измерений шума и вибрации в квартире. В суде кассационной инстанции представитель ОАО «КМАпроекжилстрой» также не смог пояснить, в чем именно заключается нарушение прав должника направлением комплекта ключей от квартиры, которая должна быть принята должником в соответствии с требованиями исполнительного документа.

При таких обстоятельствах решение суда в данной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции вправе принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что все обстоятельства дела установлены, собирания дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия находит возможным вынести в отменной части новое решение об отказе ОАО «КМАпроектжил строй» в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение суда не оспорено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 361, 362 п. 1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского городского суда от 18 апреля 2011 года по делу по заявлению ОАО «КМАпроектжилстрой» об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов в части удовлетворенных требований отменить. По делу в этой части вынести новое решение, которым признать необоснованными требования ОАО «КМАпроектжилстрой» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отдела УФССП по Белгородской области Леденевой О.Н., выразившихся в направлении комплекта ключей от квартиры в адрес должника ОАО «КМАпроектжил строй».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи