Решение по делу № 1-24/2015 от 30.03.2015

Дело № 1-24

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 23 апреля 2015 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Устьянского района Архангельской области Самусева А.Б.,

подсудимого Жукова Д.В.,

защитника - адвоката Софрыгина В.Н. (удостоверение ... и ордер № ...),

при секретаре Красновой Т.Н.,

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области пос. Октябрьский 23 апреля 2015 года уголовное дело в отношении

Жукова Д.В., ..., гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жуков Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Жуков Д.В. ...г. в период с 10 до 13 часов, с целью хищения чужого имущества, пришел к дому ..., где, действуя умышленно, отставив приставленную к входной двери метлу, открыл входную дверь и незаконно проник внутрь жилого помещения, откуда из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил принадлежащие ФИО1 кошель стоимостью ... рублей с находящимися в нем принадлежащими ФИО1 деньгами в сумме ... рубля 60 копеек, после чего Жуков Д.В. с похищенным скрылся с места преступления. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере ... рубля 60 копеек.

Подсудимый Жуков Д.В. судебном заседании согласился с объемом обвинения, полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Софрыгин В.Н. поддержал заявленное подсудимым Жуковым Д.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Самусев А.Б. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений против особого порядка рассмотрения дела суду не представила. По постановлению суда дело рассмотрено в отсутствии потерпевшей ФИО1

Поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, а также, учитывая, что подсудимому Жукову Д.В. понятно обвинение, с которым он согласен полностью, включая фактические обстоятельства дела, форму вины, мотивы совершения преступления, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного его деяниями, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, расследование уголовного дела произведено полно и в соответствии с требованиями закона, виновность подсудимого установлена и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Жукова Д.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление, совершенное Жуковым Д.В., относится к категории умышленного тяжкого преступления. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Жукова Д.В., суд учитывает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

С учетом обстоятельств дела, характера степени общественной опасности преступления, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

По месту жительства Жуков Д.В. характеризуется удовлетворительно, по характеру уравновешен, с людьми сходится быстро, умеет корректно держаться с окружающими, друзей не имеет, лжив. Жалоб на него со стороны жителей поселка в администрацию не поступало.

Жуков Д.В. ...г. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, что подтверждается сведениями ОМВД России по ... и копией постановления о назначении административного наказания.

На «Д»-учете у врача психиатра, нарколога ГБУЗ АО ... Жуков Д.В. не состоит, сведений о наличии каких-либо хронических заболеваний у него в материалах дела не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, его отношения к содеянному, принимая во внимание, что Жуков Д.В. имеет постоянное место жительства, с учетом смягчающих по делу обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии, выплаченные из средств федерального бюджета в сумме ... рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: кошель с находящимися в нем денежными средствами в размере ... рубля 60 копеек возвращен в ходе предварительного следствия законному владельцу потерпевшей ФИО1

Руководствуясь ст. 303 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жукова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на осужденного Жукова Д.В. обязанность не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства.

На апелляционный период до вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Жукову Д.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату за период предварительного следствия в сумме ... рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: кошель с находящимися в нем денежными средствами в размере ... рубля 60 копеек считать возвращенными законному владельцу потерпевшей ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Рыжкова М.А.