Решение по делу № 33-2981/2019 от 31.10.2019

Судья Плескова В.А. УИД 65RS0001-02-2019-000909-57

Докладчик - Загорьян А.Г. Дело № 33-2981/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Загорьян А.Г.,

судей Петровой Л.А. и Калинского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевичем А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шароватова Владимира Васильевича к Управлению Федерального казначейства по Сахалинской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием

по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Шептуновой Е.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения представителей третьих лиц Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Собянина А.А. и Сахалинской транспортной прокураты Харского С.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Шароватова В.В., возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства (далее – УФК) по Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ - уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанные уголовные дела объединены в одно производство. ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование прекращено в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования – отменено, уголовное дело прекращено, в связи с отсутствием состава преступления. За ним было признано право на реабилитацию. На время уголовного преследования он был ограничен в трудоустройстве, так как при поступлении на работу необходимо предоставлять справку об отсутствии факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям. Данный период составил 17 месяцев. Размер за ограничение права на трудоустройство, исходя из минимального размера оплаты труда, составил <данные изъяты> рублей. Компенсацию за причиненные уголовным преследованием нравственные и физические страдания оценил в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика – Сахалинский следственный отдел на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации.

Протокольным определением суда от 08 мая 219 года к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечены – Прокуратура Сахалинской области, Сахалинская транспортная прокуратура. Произведена замена ненадлежащего третьего лица – Сахалинский следственный отдел на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, на надлежащего – Дальневосточное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шароватова В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Шептунова Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что в период следственных действий, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении существенно не нарушила права истца, поскольку он был только ограничен в праве на свободное передвижение, но не лишен его. Считает, что присужденная к взысканию сумма компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчика Министерства финансов Российской Федерации и третьего лица - Прокуратуры Сахалинской области, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу в силу следующего.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Разрешая спор по существу, судом первой инстанции установлено, что постановлением старшего следователя Сахалинского следственного отдела на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шароватова В.В. возбуждено уголовное дело № по факту совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шароватова В.В. возбуждено уголовное дело № по факту совершения преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела №, № соединены в одно производство с присвоением номера №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Шароватову В.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлениями заместителя руководителя Сахалинского следственного отдела на транспорте Следственного комитета России от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, которое отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ руководителем Сахалинского следственного отдела на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с отсутствием состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию.

Дав анализ представленным по делу доказательствам, и установив период незаконного уголовного преследования истца (1 год 4 месяца и 26 дней), с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, взыскав компенсацию морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Проверяя доводы истца о степени и характере перенесенных им нравственных страданий, с учетом требований пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», принимая во внимание все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца (длительность времени нахождения в состоянии неопределенности относительно исхода уголовного преследования; категория преступления, в совершении которой обвинялся истец, относящегося к преступлениям небольшой и средней тяжести; личность истца), в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции, поскольку размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, и влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отмену постановленного судом решения не влекут.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, судом первой инстанции были приняты во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, и с учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу о размере компенсации, что полностью соответствует правовой позиции Европейского Суда по правам человека.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, спор по существу разрешен верно.

Нарушений требований процессуального законодательства влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Шептуновой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Г. Загорьян

Судьи: Л.А. Петрова

В.А. Калинский