Решение по делу № 2-2230/2014 от 27.02.2014

Дело № 2-2230/14

Решение

Именем Российской Федерации

07 мая 2014 года.

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ефимова В.И.,

при секретаре Тетяевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седовой Г. А. к Администрации Ногинского муниципального района, Седову Ю. Н. о признании частично недействительным договора на передачу квартиры в собственность, прекращении права собственности на долю в жилом помещении и признании права собственности,

Установил:

Истица обратилась в суд с данным иском. В обоснование иска указала, что ранее являлась нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ее согласия, данная квартира была передана в собственность ее сыну Седову Ю.Н. в порядке приватизации. В настоящее время она продолжает быть зарегистрированной в данной квартире. С момента приватизации квартиры все расходы по ее содержанию осуществляет она, а ее сын в данных расходах не участвует. На ее просьбы оказать ей финансовую помощь, ее сын не реагирует, а также грубо с ней обращается и угрожает физической расправой. Считает, что ее сын воспользовался ее беззащитностью и против ее воли приватизировал квартиру, а ее заставил отказаться от участия в приватизации, что по ее мнению является основанием для признания договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № частично недействительным. Просит суд признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность Седову Ю. Н. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> части <данные изъяты> доли, признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли в данной квартире и прекратить право собственности Седова Ю. Н. на <данные изъяты> доли в данной квартире.

В судебном заседании истица и ее представитель просили иск удовлетворить.

Ответчик – Администрация Ногинского муниципального района своего представителя в суд не направил, извещен. Представителем ответчика направлен в суд отзыв на иск, в котором представитель ответчика иск не признал, а также просил суд применить срок исковой давности.

Ответчик Седов Ю.Н. и его представитель иск не признали.

Третье лицо – УФРС своего представителя в суд не направило.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает правильным отказать истице в иске.

Так, согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка неоспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Ногинского муниципального района и Седовым Ю.Н. был заключен договор № на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственность Седова Ю.Н., о чем было получено согласие истицы, проживавшей совместно с ответчиком в данной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ответчика на спорную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорная квартира была передана ответчику в соответствии с законом.

Оценивая доводы истицы, что ответчик воспользовался ее беззащитностью и против ее воли приватизировал квартиру, а ее заставил отказаться от участия в приватизации, что по ее мнению является основанием для признания договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № частично недействительным, суд считает, их не обоснованными и не подтвержденными какими-либо доказательствами.

Факты, указанные в иске в судебном заседании не подтвердились, что также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. <данные изъяты>).

Кроме этого, суд считает, что истицей пропущен срок исковой давности по данным требованиям, учитывая, что договор был заключен в 200\8 году, о чем истице было известно.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Седовой Г. А. в иске к Администрации Ногинского муниципального района, Седову Ю. Н. о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность Седову Ю. Н. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> части <данные изъяты> доли, признании за ней права собственности на <данные изъяты> доли в данной квартире и прекращении права собственности Седова Ю. Н. на <данные изъяты> доли в данной квартире – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Ногинский городской суд.

Председательствующий

федеральный судья В.И. Ефимов