Решение по делу № 2-3855/2015 от 01.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                             14 сентября 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Акционерному обществу «Банк ЖилФинанс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Корнилова С.П. обратилась в суд с иском к АО «Банк ЖилФинанс» о защите прав потребителя.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Корниловой С.П. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком на 218 месяцев. В день заключения кредитного договора заемщик заключил договор страхования № с ОСАО «Ресо-Гарантия» по которому в первый год страхования выплатил <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. – плата за личное страхование, <данные изъяты> руб. – плата по имущественному страхованию, <данные изъяты> руб. – плата по титульному страхованию. Полагает, что Банк необоснованно возложил обязанность на истца оплачивать плату за личное страхование в размере <данные изъяты> рублей и обусловил выдачу кредита заключением договора страхования жизни и потери трудоспособности, поскольку в пункте 4.1.7 кредитного договора на заемщика возложил обязанность до фактического предоставления кредита застраховать риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщика на срок действия договора. Согласно п. 2.1. кредитного договора кредит предоставляется банком заемщику при условии выполнения обязательств, указанных в п. 2.1.7 договора. Так, во исполнение условий договора, заемщик заключил договор страхования. Истец считает, что сумма в размере <данные изъяты> руб. в качестве платы за личное страхование была уплачена заемщиком по требованию Банка в нарушение ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, банк обязал заемщика уплатить плату за подключение опции «Снижение ставки» и НДС начисленный на эту плату в размере <данные изъяты> руб., то есть плату за снижение процентной ставки по кредиту, хотя обязанность рассмотреть заявление на выдачу кредита и установить процентную ставку полностью входит в кредитные обязательства Банка. В связи с чем, истец понес убытки, поскольку условия кредитного договора не содержат информации о наличии у заемщика обязательств по уплате суммы за подключение к опции «Снижение ставки», а также уплаты НДС, начисленный на эту уплату, какой-либо дополнительной услуги, оплаченной в сумме <данные изъяты> рублей за подключение опции «снижение ставки» Банк не оказывал заемщику.. Согласно ч. 9 ст. 30 ФЗ «О банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанное с заключением и исполнением кредитного договора. Истец просит взыскать с АО «Банк Жилищного финансирования» незаконно удержанные денежные средства в виде платы за личное страхование в размере <данные изъяты> рублей, платы за подключение опции «Снижение ставки» в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец Корнилова С.П. не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Беспалова А.Г. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин не явки в суд не сообщила.

Представитель АО «Банк ЖилФинанс» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в представленных письменных возражениях представитель АО «Банк Жилфинанс» Гончаров А.А., действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования не признал, указав, что страхование рисков причинения вреда жизни заемщика основано на добровольной основе, истец имела возможность заключить кредитный договор без заключения договора страхования, выразила согласие на включение в программу страхования на весь период действия договора добровольно, согласилась оплатить банку услугу по включению её в программу страхования. Истец добровольно в анкете-заявлении на жилищный ипотечный кредит выбрала подключение к программе страхования. В данном случае страхование риска причинения вреда жизни является обеспечительным обязательством по договору ипотечного жилищного кредитования. Приобретение истцом услуги по кредитованию не обусловлено приобретением других услуг, поскольку между истицей и ОСАО «Ресо-гарантия» заключен договор личного страхования, истице выдан полис, истец оплачивала страховую премию. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо ОСАО «Ресо-Гарантия» не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено обязательное страхование ипотечного риска - риска порчи или утраты объекта недвижимости.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Законом не предусмотрена обязанность заемщика страховать риски причинения вреда жизни и трудоспособности (пункт 2 статьи 935 ГК РФ), риски прекращения или ограничения права собственности на предмет залога (титульное страхование), под которым понимается страхование риска того, что право собственности заемщика может быть тем или иным образом оспорено или ущемлено третьими лицами.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности, а также титульного страхования не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования оспариваемых рисков, на иных условиях.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения услуги.

В силу ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (услуге) он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата за уплаченный товар суммы и возмещения других убытков.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между Корниловой С.П. и ЗАО «банк жилищного финансирования» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком возврата в течение 218 мес. с уплатой 16,24 % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Северный проезд, д. 12, кв. 98.

В соответствии с п. 1.4. договора обеспечением обязательств заемщика является залог (ипотека) недвижимого имущества; страхование рисков утраты и повреждения недвижимого имущества, рисков прекращения права собственности на квартиру, а также обременения (ограничения) права собственности на нее правами третьих лиц, рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности заёмщиков в пользу кредитора на срок действия кредитного договора в страховых компаниях, согласованных в письменной форме с кредитором, заключив договор страхования, где в качестве единственного выгодоприобретателя будет указан кредитор; страхование ответственности перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита. Предоставить кредитору до выдачи кредита договор страхования и копии документов, подтверждающих уплату страховой премии в соответствии с условиями договора страхования (п.п. 1.4.1, 1.4.2,4.1. 7, 2.6 договора).

В соответствии п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичном форме путем зачисления всей суммы кредита на счет, открытый заемщиком у кредитора не позднее 3 рабочих дней, считая с даты подписания настоящего договора, при условии заключения заемщиком договора страхования, предусмотренного п. 4:1.7 настоящего договора.

На основании п. 4.1.7 кредитного договора заемщик обязан до предоставления кредита застраховать следующие риски: утраты и повреждения недвижимого имущества, прекращения права собственности на квартиру, а также обременения (ограничения) права собственности на нее правами третьих лиц; причинения вреда жизни и потери трудоспособности заёмщиков в пользу кредитора на срок действия кредитного договора в страховых компаниях, согласованных в письменной форме с кредитором; страхование ответственности перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита.

Согласно п. 2.5 договора кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного настоящим договором кредита при непредоставлении заемщиком кредитору договора страхования, предусмотренного п. 4.1.7 настоящего договора, и/или при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. Настоящий договор будет считаться расторгнутым с даты направления заемщику уведомления кредитора об отказе от предоставления кредита.

Пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрено, что настоящим заемщик подтверждает, что в соответствии с п. 4 ст. 31 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» им заключен договор страхования ответственности перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита.

На основании п. 4.4.1. договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, при неисполнении обязанности по договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ. в целях получения необходимых денежных средств по кредиту между Корниловой С.П. и ОСАО «Ресо-Гарантия» был заключен Договор страхования №, предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных 1) с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни; 2) с владением, пользованием и распоряжением имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с п. 1.5. настоящего договора, а также права собственности страхователя (собственника) на недвижимое имущество.

Согласно п. 4 Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ. страховая сумма по каждому объекту страхования по настоящему договору на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по кредитному договору, увеличенному на 10%, что на момент заключения договора составляет <данные изъяты> руб. Страховая сумма на каждый период страхования указана в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) (приложение №3 к настоящему договору). Страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами) в размере, установленном в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) (Приложение №3), являющемся неотъемлемым приложением к настоящему договору, составленному согласно периодам, установленным п. 6.2 настоящего договора. При этом очередной страховой взнос за очередной период страхования должен быть уплачен страхователем страховщику до даты, указанной в графике страховой суммы и уплаты страховой премии как дата начала очередного периода страхования.

Согласно графику страховых сумм и уплаты страховой премии Корнилова С.П. за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ уплатила страховую премию в размере <данные изъяты> руб., из которых: по личному страхованию – <данные изъяты> руб., по имущественному страхованию – 1694 руб., по титульному страхованию – <данные изъяты> руб. (л.д. 21-22), что также подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44).

Разрешая требование о взыскании страховой премии по страхованию жизни и трудоспособности застрахованного (страхователя), суд исходит из следующего, что условие кредитного договора п.4.1.7 нарушает право потребителя на свободный выбор услуги, ответчик не предоставил доказательств наличия у заемщика возможности заключения кредитного договора без заключения договора личного страхования..

Суд приходит к выводу, что у заемщика отсутствовало право выбора на заключение кредитного договора без страхования жизни и трудоспособности, поскольку в п. 4.1.7 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика до заключения кредитного договора заключить договор страхования жизни и трудоспособности, что исключало возможность получения кредита без заключения договора страхования.

Доказательств того, что истец мог бы получить кредит без услуги по страхованию риска причинения вреда жизни и утраты трудоспособности, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ банком не представлено.

Условия кредитного договора в части возложения на заемщиков обязанности заключить договор страхования риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщиков, является ничтожным, поскольку получение кредита было обусловлено заключением договора страхования, являлось вынужденным для заемщиков, кроме того о недействительности указанного страхования, свидетельствует наличие у банка права на отказ от договора при условии неисполнения заемщиками обязательств по страхованию, что свидетельствует о ничтожности такого условия кредитного договора о страховании рисков причинения вреда жизни и здоровью как не соответствующего положениям ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Суд не может согласится с доводами ответчика о добровольности заключения договора страхования, что следует из заявления-анкеты истца на жилищный ипотечный кредит, поскольку из указанного заявления не усматривается разъяснение банком возможности получения кредита без заключения оспариваемого договора страхования. Кроме того, из буквального толкования кредитного договора о согласованной воли сторон видно, что содержание кредитного договора предусматривает предоставление кредита только после страхования оспариваемого риска, а у банка сохраняется право требовать досрочного возврата кредита при не исполнении указанной обязанности по страхованию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое условие страхования риска явилось навязанным заемщику, поскольку Банк установил в кредитном договоре требование к заемщику осуществить страхование жизни и здоровья до предоставления кредита. На основании вышеизложенного пункт 4.1.7 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Корниловой С.П. подлежит признанию недействительным в той части, в которой заемщик обязуется до предоставления кредита по настоящему договору застраховать риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности Корниловой С.П. в пользу кредитора на срок действия кредитного договора в страховых компаниях. В связи с этим с ответчика надлежит взыскать убытки в части оплаченной истцом страховой премии в размере <данные изъяты>

По требованию о взыскании с Банка комиссии за подключение к опции «Снижение ставки» при выдаче ипотечного жилищного кредита в размере <данные изъяты> рублей суд находит заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 2 части первой ст.5 Закона о банках установлено, что размещение и привлечение банком денежных средств в виде кредитов осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.

Выдача кредита - это действия, направленные на исполнение обязанности банка в рамках соответствующего кредитного договора и совершаемых банком прежде всего в своих интересах.

Следует отметить, что действия банка по выдаче кредита являются стандартными для данного вида сделок, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить соответствующий кредитный договор.

При этом процентная ставка по кредитам выступает мерой вознаграждения банка с учетом возмещения его затрат за весь процесс движения кредита от кредитора к заемщику и обратно.

В силу ст.818 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Положениями ст.5 Федерального закона от 2.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено право кредитной организации при осуществлении банковских операций помимо заключения кредитных договоров осуществлять иные сделки, предусмотренные гражданским законодательством.

На основании ст.30 указанного Закона отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.7 Указания Банка России от 13.05.2008г. №2008-У «О Порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию оп полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. Данная информация может доводиться до заемщика как проекте кредитного договора, так и в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора, иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

При взимании банком дополнительных платежей с заемщиков судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог заключить и исполнить кредитный договор.

На основании ч.2 ст.8 Закона РФ от 7.02.1992г. «О защите прав потребителей» информация об услугах в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителя на русском языке. В силу ст.10 Закона от 07.02.1992г. №2300-1 № «О защите прав потребителей» изготовитель, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна о содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем.

В соответствии с ч.2 ст.12 Закона РФ от 7.02.1992г. №2300-1 продавец, исполнитель, не предоставивший покупателю полной информации и достоверной информации о товаре, работе, услуге несет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 29 Закона за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией об услуге, суду следует исходить предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея ввиду, что в силу Закона о защите прав потребителей исполнитель услуги обязан своевременно предоставлять потребителю информацию об услугах, обеспечивающую возможность их компетентного выбора.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Корнилова заключила с ответчиком кредитный договор на приобретение жилого помещения, по условиям которого Банк предоставил истице кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 218 месяцев с уплатой 16,24% годовых на дату заключения договора.

Согласно выписке по лицевому счету видно, что в день заключения кредитного договора Банк удержал с истицы комиссию за подключение к опции «Снижение ставки» в размере <данные изъяты> рубля и НДС <данные изъяты> рублей (л.д.22).

Из заявления-анкеты на жилищный ипотечный кредит от 23 октября 2014 года видно, что при заполнении анкеты Корниловой С.П. в разделе «дополнительные опции» по снижению ставки была поставлена галочка в графе «Да». Проставление Корниловой подписи в анкете не свидетельствует о свободном выборе и волеизъявлении заемщика на подключение опции к услуге снижение ставки, не свидетельствует о доведении информации до заемщика Корниловой о стоимости услуги «снижение ставки» в размере <данные изъяты> рублей, поскольку информация такая до Корниловой в полном объеме доведена не была, не предоставлено доказательств доведения до Корниловой информации о наличии кредитных продуктов с процентными ставками без опции «Снижение ставки».

При заключении кредитного договора в пункте 3.1 стороны согласовали существенное условие кредитного договора о величине процентной ставки по кредиту в размере 16,24% годовых, вместе с тем, предоставление кредита для заемщика ответчик обусловил необходимостью внесения платежа в размере <данные изъяты> рублей за снижение процентной ставки по кредиту.

Заключенный сторонами кредитный договор содержит согласованное сторонами условие о величине процентной ставки по кредиту в конкретном размере 13,99% годовых без каких-либо дополнительных условий. Альтернативных способов установления процентной ставки договор не содержит. Из содержания кредитного договора не следует, что процентная ставка за пользование заемными денежными средствами устанавливается в зависимости от уплаты комиссии заемщиком.

Данная комиссия за подключение к опции «снижение ставки» не является самостоятельной услугой в контексте ст.779 ГК РФ фактически является комиссией за выдачу кредита, поскольку процентная ставка в размере 16,24% годовых установлена заемщику с учетом её снижения при заключении договора личного страхования, взимание такой комиссии с заемщика – неправомерно. В судебном заседании установлено, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении Банком в связи со снижением процентной ставки действий, не связанных с предоставлением кредита заемщику.

Таким образом, установление комиссии за совершение действий, не являющихся оказанием услуги, при том, что внесением данной платы ответчик обусловил предоставление кредита для истца, не соответствует требования закона и ущемляет права истца как потребителя, в связи с чем, в силу положений ст.168, ст. 180 ГК РФ и ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» уплаченные в счет исполнения указанного условия денежные средства подлежат возврату в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день обращения с иском в суд.

Согласно Указанию Центрального банка РФ от 13.09.2012 года № 2873-У с 14.09.2012 года размер процентной ставки рефинансирования составляет 8,25% годовых.

Как установлено судом, истцом при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ года истец понес убытки в виде платы страховой премии за страхование жизни и трудоспособности в размере <данные изъяты> руб. и комиссия за снижение ставки в размере <данные изъяты> рублей.

Удовлетворяя исковые требования в рамках заявленной истцом процентной ставки рефинансирования, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет процентов требует уточнения, поскольку комиссия за подключение к опции «Снижение ставки» была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ., страховая плата оплачена ДД.ММ.ГГГГ. При таких данных размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит: за период с ДД.ММ.ГГГГ. равный <данные изъяты> На сумму комиссии за подключение опции «снижение ставки» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) составят <данные изъяты>

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказанной услуги.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть неосновательно уплаченную сумму страховой премии. Ответчик получил претензию 10.03.2015 г., однако не удовлетворил ее.

Поскольку ответчик нарушил установленные сроки удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. (день подачи искового заявления) за 69 дней. Размер неустойки составит <данные изъяты>

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу Корниловой в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, 94 ГК РФ и ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы с учетом требований разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и за участие в 1 судебном заседании, а также судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме <данные изъяты> коп. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда, всего <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к Акционерному обществу «Банк ЖилФинанс» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Банк ЖилФинанс» в пользу ФИО9 убытки, связанные с оплатой страховой премии за страхование риска причинения вреда жизни и здоровью в размере <данные изъяты> руб., комиссию за подключение к опции «Снижение ставки» в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с АО «Банк ЖилФинанс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  И.А. Бойко