Решение по делу № 11-43/2015 от 16.02.2015

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2015 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан–Удэ Республики Бурятия Болотова Ж.Т., при секретаре Габагуевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя <данные изъяты> на определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Мартьянову А.В., Мартьяновой К.А., Мартьяновой О.Б. о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения. Согласно определению истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность требований истца, в частности, не представлены документы, что ответчик в спорный период времени являлся собственником, нанимателем (или членами их семей) квартиры, по которой образовалась задолженность. Мировым судьей не усмотрены обстоятельства, препятствующие обращению истцу в <данные изъяты>» БТИ за получением необходимой информации в этой части.

Не согласившись с определением суда, представитель истца Астраханцева С.М. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение мирового судьи. При подаче исковых заявлений истцом были представлены выписки из лицевых счетов, подтверждающие обоснованность требований истца. Обращение в <данные изъяты> для получения информации о собственниках производится на платной основе, что повлечет за собой дополнительные судебные расходы, возлагаемые на ответчиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым определение мирового судьи отменить по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Мировой судья, оставляя исковое заявление без движения, указал, что истцом не представлены доказательства в подтверждении обстоятельств, на которые ссылается истец, а именно сведения о собственнике либо нанимателе жилого помещения, по которому образовалась требуемая истцом задолженность, в связи пришел к выводу о том, что оно не соответствует требованиям п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ.

Вместе с тем, из приложенных к иску документов видно, что истец в обоснование своих требований приобщил выписку из лицевого счета, из которой следует информация о зарегистрированных по данному адресу лицах, финансово-лицевой счет.

По мнению суда, данные документы являлись достаточными для принятия иска к производству мирового судьи, поскольку к иску были приложены документы, подтверждающие приведенные истцом обстоятельства.

На стадии подготовки к судебному разбирательству законодателем предусмотрена возможность суда истребовать у сторон дополнительные доказательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности принятого решения, в связи с чем считает необходимым определение отменить.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя <данные изъяты> Астраханцевой С.М. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления <данные изъяты> к Мартьянову А.В., Мартьяновой К.А., Мартьяновой О.Б. о взыскании задолженности за тепловую энергию отменить.

Направить исковое заявление <данные изъяты> к Мартьянову А.В., Мартьяновой К.А., Мартьяновой О.Б. о взыскании задолженности за тепловую энергию мировому судье судебного участка № <адрес> для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья : Болотова Ж.Т.