Решение по делу № 2-28/2013 от 10.01.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2- 28/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» января 2013 года                                                                                       г. Печора РК

Суд в составе мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печора РК Гецена А.В.,

при секретаре Поповой Н.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску Бабичева Х к Акционерному Коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Печорского отделения №6909 Сбербанка России о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

у  с  т  а  н  о  в  и  л:

Бабичев Н.В. обратился с иском к АК ОАО Сбербанку РФ в лице Печорского ОСБ № 6909 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде единовременного платежа в сумме Х рублей, ссылаясь на то, что включение в кредитный договор пункта о взимании единовременного платежа за открытие и обслуживание ссудного счета ущемляет его права как потребителя и является неправомерным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявивших ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, истец на исковых требованиях настаивает, представитель ответчика Пивоварова А.В. исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, мировой судья находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <ДАТА2> между Сбербанком РФ и ФИО1 был заключен кредитный договор Х на основании которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме Х  рублей под 19% годовых на срок по <ДАТА3>

Согласно п. 3.1 указанного договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет, за обслуживание которого Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере Х рублей не позднее даты выдачи кредита (л.д.6).

Указанный единовременный платеж в сумме Х рублей истцом внесен, что подтверждается приходным кассовым ордером Х от <ДАТА2> (л.д.4).

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 года № 15-ФЗ, п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата» от 31 августа 1998 года № 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года № 395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 31 августа 1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Ссылка ответчика на нормы ст.421 ГК РФ о свободе договора не может быть принята во внимание. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Кроме того, кредитный договор Х является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание.

Включив в кредитный договор условие об оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, банк возложил на заемщика обязанность по внесению такой платы, установив при этом срок внесения. Для истца при под­писании договора такое условие означало, что без открытия ссудного счета кредит ему не будет выдан, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию ссудного счета. Однако, в силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

С учетом изложенного, действия банка по включению в кредитный договор условия об уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя - истца, в связи с чем его требования о взыскании единовременного платежа в сумме Х руб. являются обоснованными и подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положения пункта 3.1 кредитного договора Х как противоречащие ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными (ничтожными), поэтому к данным исковым требованиям применим срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 181 ГК РФ, то есть три года.

      Кредитный договор был заключен между сторонами <ДАТА2>, а исковое заявление подано <ДАТА11>, то есть срок исковой давности в данном случае не пропущен, и доводы ответчика в этой части судом также не принимаются.

При удовлетворении иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО МР «Печора» в размере 480 рублей (ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

р  е  ш  и  л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Бабичева Х единовременный платеж в сумме Х рублей (Х рублей).

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России»  государственную пошлину в доход бюджета МО МР «Печора» в сумме 480 рублей (Четыреста восемьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный  срок в Печорский городской суд РК через мирового судью Привокзального судебного участка г. Печоры РК со дня изготовления решения в окончательной форме.

                        Мировой судья А.В. ГеценМотивированное решение изготовлено 10 января 2013 года.