Решение по делу № 2-122/2012 от 07.03.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                                            Дело № 2 - 122/12

                                                                             Р Е Ш Е Н И Е

                                                               Именем  Российской  Федерации

07 марта 2012 годагород  Ухта, Республика Коми,

              Мировой судья Водненского судебного участка  города Ухта, Республика Коми, Меняйлова С.М.,

при секретаре  Тарасове А.А.,

с участием  истца,  представителя истца, третьего лица,

рассмотрев в порядке замещения обязанностей мирового судьи Ярегского судебного участка города Ухты  в открытом судебном заседании в городе  Ухта, Республика Коми, гражданское дело по иску  КОВЯЗИНА А.В.  к  Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ТАРАСЕВИЧ С.В.  о  возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов,

                                                                   у с т а н о в и л :

Ковязин А.В. обратился  в суд  к  Обществу с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах», Тарасевич С.В. с данными исковыми требованиями, в обоснование  указал  следующее: 

                <ДАТА2>  в <ОБЕЗЛИЧИНО>  на  <АДРЕС>произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>  государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащего Ковязину А.В., под управлением Ковязина В.Н.  и автомобиля  <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащего  Тарасевич С.В. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан Тарасевич С.В.  В результате вышеуказанного происшествия  принадлежащему ему (истцу) автомобилю автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>  государственный регистрационный знак  <НОМЕР> регион  были причинены механические повреждения. В силу того, что гражданская ответственность виновника застрахована согласно правилам п.4 ст.931 Гражданского Кодекса РФ, он (истец) обратился с заявлением о выплате  страхового возмещения в  страховую компанию - Общество с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах», предоставив комплект необходимых документов. Страховое возмещение выплачено в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>, при этом страховая компания не предоставила калькуляции,  других расчетов суммы страхового возмещения. Выплаченная сумма не соответствует действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, что подтверждается Отчетом независимой экспертной Компании ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <НОМЕР> от <ДАТА3> На основании вышеуказанного отчета сумма ущерба: без учета процента износа заменяемых деталей составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>, с учетом процентом износа заменяемых деталей составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. В связи с тем, что лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего согласно п.3 ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>, считает, что Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не выполнило свои обязательства в полном объеме, а именно не доплатило сумму страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Данная сумма следует из разницы суммы ущерба с учетом процента износа и суммы выплаченного Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страхового возмещения: <ОБЕЗЛИЧИНО> - <ОБЕЗЛИЧИНО> = <ОБЕЗЛИЧИНО>.  Согласно правилам ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно правилам ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с материалами ГИБДД города Ухты,  лицом, причинившим вред, является водитель Тарасевич С.В. В силу ст.1072 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Разница между фактическим размером ущерба и суммой положенного законом страхового возмещения составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО>  (сумма без учета процента износа) - <ОБЕЗЛИЧИНО> (сумма положенного законом страхового возмещения) = <ОБЕЗЛИЧИНО>). За составление отчета <НОМЕР> от <ДАТА3>  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» уплатил <ОБЕЗЛИЧИНО>. За подачу  искового заявления - государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. За оказание юридических услуг - <ОБЕЗЛИЧИНО>. Истец просит взыскать  с Общество  с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах» <ОБЕЗЛИЧИНО>- сумму страхового возмещения, <ОБЕЗЛИЧИНО> - расходы по оплате услуг Независимой экспертной Компании «<ОБЕЗЛИЧИНО>», с  ответчика  Тарасевич С.В. - <ОБЕЗЛИЧИНО>- разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением,  а также  в пропорциональных долях с каждого из ответчиков взыскать  <ОБЕЗЛИЧИНО> - расходы по оплате государственной пошлины,  <ОБЕЗЛИЧИНО> - расходы  по оплате  юридических услуг.

               В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора на стороне истца, в порядке ст.43 Гражданского Процессуального Кодекса РФ по инициативе суда привлечен Ковязин В.Н.

               В настоящем судебном заседании  представитель ответчика -  Общество с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах», ответчик Тарасевич С.В.  не участвовали,  просят  рассмотреть дело  в свое отсутствие, Общество с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах»  представил отзыв на иск, ответчик Тарасевич С.В. свои возражения  изложил в предыдущем судебном заседании.

              Учитывая положения ст.167 Гражданского Процессуального Кодекса РФ,  доводы истца, представителя истца,  третьего лица,  суд определил рассмотреть дело в отсутствие  ответчиков.

              В судебном заседании  истец на иске настаивает, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнил, что автомобиль до настоящего времени не  отремонтирован.

              Представитель истца - Котельников В.А. исковые требования поддержал.

              Третье лицо на стороне истца, не заявляющее  самостоятельных требований относительно предмета спора, Ковязин В.Н. указал, что на момент дорожно-транспортного происшествия он управлял вышеуказанным средством, принадлежащим истцу. Управлял по доверенности. С его стороны (Ковязина В.Н.) каких-либо нарушений Правил дорожного движения не допущена, вина в происшествии Тарасевич С.В., последний при оформлении инспектором ГИБДД материала по факту дорожно-транспортного происшествия, не оспаривал вину.   

              В судебном заседании от  <ДАТА4>  ответчик Тарасевич С.В. с иском не согласен, считает, что ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного  истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, и, соответственно расходов, необходимо возложить на   Общество с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах», которое на основании действующего Федерального Закона «Об обязательном страховании  автогражданской ответственности»  потерпевшей стороне выплачивает до <ОБЕЗЛИЧИНО> причиненного материального ущерба. Дополнил, что свою вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицает. 

                Выслушав  истца, представителя истца, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца,  исследовав материалы дела, материал, составленный  ГИБДД УВД города Ухта по факту  совершения дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. 

               В судебном заседании установлено следующее:  <ДАТА2>  в <ОБЕЗЛИЧИНО>  на  <АДРЕС>произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>  государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащего Ковязину А.В., под управлением Ковязина В.Н.  и автомобиля  <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащего  Тарасевич С.В.  Дорожно-транспортное происшествие произошло  по вине  Тарасевич С.В., который  нарушил п.9.1 Правила дорожного движения. Каких-либо нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя  Ковязина В.Н. в ходе проверки сотрудниками ГИБДД  не установлено.  По факту нарушений  водителем Тарасевич С.В.Правил дорожного движения  последний был привлечен к административной ответственности  по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>. Постановление вступило в законную силу.  Автогражданская ответственность Тарасевич С.В. застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах» (страховой полис  <НОМЕР>). О страховом случае  истец в установленный законом срок сообщил  в Общество с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах», направив необходимые документы по факту дорожно-транспортного происшествия, истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.  Посчитав, что  данной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства, истец обратился к  независимому оценщику с целью произвести оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА3> Экспертной Независимой Компании  «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  стоимость восстановительного ремонта транспортного средства  <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак  <НОМЕР>  без учета износа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>, с учетом процентов износа заменяемых деталей - <ОБЕЗЛИЧИНО>.  По утверждению истца  автомобиль  не восстановлен до настоящего времени. 

                   В силу ч.1 ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ( ч.2 ст.15 Кодекса ). В состав реального ущерба включены расходы, которое лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков, либо которые ещё  будут им произведены для восстановления нарушенного права, то есть будущие расходы.

                   Согласно ст.1072 Гражданского Кодекса РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред,  возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств  регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА5>, в соответствии со ст.5 указанного Федерального Закона РФ  Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно п.5  - объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца  транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст.3 ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным Законом. Согласно ст.929 Гражданского Кодекса РФ: по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за определённую плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определённой в договоре суммы.

                    В силу ст.1 Федерального Закона РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

                   В соответствии с ч.4 ст.931 Гражданского Кодекса РФ, п.1 ст.13  Федерального Закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  потерпевший вправе предъявить  непосредственно  страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. В силу п.1 ст.12 Закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счёт возмещения вреда, рассчитывается страховщиком в соответствии с Правилами главы 59 Гражданского Кодекса РФ и сумма страховой выплаты ограничена ст.7 Закона об ОСАГО, что составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. В  порядке ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Правительством РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> при  причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В соответствии с подп. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Правительством РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> при определении размера восстановительных работ учитывается износ  частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

                Учитывая  вышеуказанные  нормы Закона, требования истца, суд приходит к выводу о необходимости возложить материальную ответственность по возмещению разницы между определённой  экспертом  Независимой Экспертной Компании  «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  и полученной истцом  суммой  страхового возмещения  - на Общество с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах». На ответчика  Тарасевич С.В., как причинителя вреда, возложить ответственность по возмещению стоимости запасных частей с учетом износа (<ОБЕЗЛИЧИНО>). Суд принимает во внимание заключение  эксперта Независимой Экспертной Компании  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по оценке транспортного средства истца  как  наиболее  подробный, объективный, и сомнений не вызывает, расчёт стоимости ремонта транспортного средства выполнен в соответствии  требованиями РД37.-009.015 «Методическое руководство по определению стоимости автотранспортных средств с учётом износа и технического состояния на момент предъявления. Стоимость нормо-часа  выполнения работ по восстановлению эксплуатационных и потребительских свойств транспортного средства соответствует средним рыночным ценам, сложившимся в Ухтинском районе РК на дату оценки с учётом типа, модели и возраста АМТС. Указанный Отчёт составлен в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Разница  между стоимостью необходимой для ремонта транспортного средства и выплаченной суммой Обществом с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах» составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО> (стоимость восстановительного ремонта с учетом процента износа) - <ОБЕЗЛИЧИНО> (выплата, произведенная страховой компанией).  

                   C ответчика Тарасевич С.В.,как с причинителя вреда, следует взыскать  <ОБЕЗЛИЧИНО>  (износ запасных частей, деталей).

            На основании ч.1 ст.98 Гражданского Процессуального Кодекса РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, к таковым относятся расходы по  уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела ( ст.88 Гражданского Процессуального Кодекса РФ). Учитывая данную норму закона,  с ответчиков  необходимо взыскать  в пользу истца  расходы по уплате государственной пошлине в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, что с  Общества с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах» составляет в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, с ответчика  Тарасевич С.В. - <ОБЕЗЛИЧИНО> ( с учётом пропорционально взысканной суммы, что в процентном отношении составляет   <ОБЕЗЛИЧИНО>%  и <ОБЕЗЛИЧИНО>% соответственно). Учитывая сложность данного дела, количества времени  необходимого для подготовки искового заявления, участия в судебном заседании, суд находит разумной и соответствующей объему оказанной юридической помощи ( консультация, составление искового заявления, участие в судебном заседании) сумму в <ОБЕЗЛИЧИНО>.  Следовательно, с  Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», необходимо взыскать  расходы, связанные с оплатой юридических услуг,  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>,  с  Тарасевич С.В. - <ОБЕЗЛИЧИНО>. Кроме того,  с  Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  необходимо взыскать  в пользу истца расходы за составление отчёта  Независимой Экспертной Компании «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>.        

                 Таким образом, общая сумма, подлежащая ко взысканию с Общества с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах»  в пользу истца составляет  <ОБЕЗЛИЧИНО> ),общая сумма, подлежащая ко взысканию с ответчика  Тарасевич С.В.  в пользу истца составляет  <ОБЕЗЛИЧИНО>Руководствуясь ст.ст.  194 -199  Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

                                                                       Р Е Ш И Л :

                 Взыскать  с  Общества с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах»  в пользу  Ковязина А.В. <ОБЕЗЛИЧИНО>- материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, <ОБЕЗЛИЧИНО> - расходы  по оценке транспортного средства,  <ОБЕЗЛИЧИНО> - расходы  по оплате  юридических  услуг,  <ОБЕЗЛИЧИНО>  - расходы по оплате государственной пошлины, а всего  <ОБЕЗЛИЧИНО>.

                 Взыскать с Тарасевич С.В., <ДАТА7> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>, в пользу  Ковязина А.В. <ОБЕЗЛИЧИНО> - материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, <ОБЕЗЛИЧИНО>- расходы по оплате юридических услуг, <ОБЕЗЛИЧИНО>  -расходы по оплате государственной пошлины, а всего  <ОБЕЗЛИЧИНО>

           Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд, Республика Коми, через мирового судью  Ярегского  судебного участка города Ухта, в течение одного месяца с момента вынесения   решения в окончательной форме. 

           Мотивированный текст решения  изготовлен  11 марта 2012 года.

          Мировой судья Водненского

                 судебного участка города  Ухта -                                                     С.М. Меняйлова