Решение по делу № 2-199/2015 ~ Материалы дела от 18.02.2015

Дело № 2-199/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сармановский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<адрес>», в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности, к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<адрес>», в лице представителя ФИО5, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 с требованиями в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска представитель истца указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под 14,00 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Поручителем по данному кредитному договору, согласно договора поручительства № №/1 от ДД.ММ.ГГГГ, выступил ФИО3

Возвращение кредитных денежных средств, и погашение процентов должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако, заемщик в нарушение условий кредитного договора не всегда вносил необходимые суммы платежей достаточные для погашения основного долга и уплаты процентов по нему, при этом платежи поступали с задержкой.

В связи с чем, представитель истца просила взыскать солидарно с ответчиков в погашение имеющейся у заемщика перед банком задолженности по кредитному договору сумму в размере <данные изъяты> 40 копеек, в том числе основной долг, проценты за пользование займом и неустойка, кроме того, заявлено требование о расторжении кредитного договора, и взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 36 копеек.

Представитель истца на судебное заседание не явилась, в материалах дела, в частности в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики на судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили, ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу не заявили, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1.1 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 в ОАО «<адрес>» получил на строительство животноводческого помещения кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,0 % годовых. Договор выполнен в письменной форме и подписан сторонами.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора заемщик обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Как видно из расчетов задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> 40 копеек (включая основной долг, задолженность по процентам и неустойку).

Из расчетов основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору следует, что заемщик неоднократно нарушал сроки возврата очередных частей предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом, при этом, внесенные суммы не всегда были достаточны для погашения срочной задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, по условиям п. 5.2.3 договора кредитор также имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заемщиком существенно нарушены условия договора в части сроков возврата очередных частей предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, ответчиками суду предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, требования займодавца о досрочном возврате всей суммы основного долга с причитающимися процентами и неустойкой, предусмотренными договором, подлежат удовлетворению полностью.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен договор поручительства № №/1, по которому последний принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по погашению кредита.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что задолженность по кредитному договору надлежит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке.

Разрешая требование представителя истца о расторжении кредитного договора в судебном порядке, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании было установлено, что заемщик ФИО1, получив кредитные денежные средства, допустил необоснованное образование задолженности по возвращению кредита по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «<адрес>».

Нарушение заемщиком условий договора, повлекло для истца ущерб, и лишило его в значительной степени того, на что истец рассчитывал при заключении договора. Таким образом, имеет место существенное нарушение заемщиком договора.

В целях восстановления нарушенного права, а также в целях досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены претензионные письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредиту, а в адрес заемщика, в том числе, с предложением расторгнуть договор кредитования. Ответа на данные требования банком получено не было. Сведений свидетельствующих об ином у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование представителя истца о расторжении договора в судебном порядке также подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> 36 копеек. В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░>», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░>», ░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ № №, ░ ░░░2, – ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 40 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░1, ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░>» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 36 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>