Решение по делу № 33а-4053/2019 от 25.09.2019

Судья Вакуленко Л.П. № 33а-4053/2019 (10RS0017-01-2019-000750-44)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.10.2019 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Соляникова Р.В., Щепалова С.В.

при ведении протокола помощником судьи Елисеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от (...) по административному делу № 2а-601/2019 по административному исковому заявлению Гальцова В. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия об оспаривании решения об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что (...) между администрацией Сортавальского муниципального района и Гальцовым В.В. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером (...) сроком действия до (...). На основании разрешения на строительство, выданного (...) сроком до (...), Гальцовым В.В. было начато строительство индивидуального жилого дома.

(...) административный истец обратился в Управление Росреестра по Республике Карелия с заявлением о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства. Решением административного ответчика от (...) № (...) государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства приостановлена до (...) по причине непредставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. (...) административным ответчиком было принято решение № (...) об отказе Гальцову В.В. в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на объект незавершенного строительства по причине того, что срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером (...), на котором расположен объект недвижимости, истек (...), иные правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, не представлены.

Полагая, что решение государственного регистратора нарушает его права, поскольку договор аренды земельного участка считается возобновленным на неопределенный срок, Гальцов В.В. просил суд признать его незаконным, обязать Управление Росреестра по Республике Карелия осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности в отношении объекта незавершенного строительства.

Решением суда заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Управления Росреестра по Республике Карелия от (...) № (...). На административного ответчика возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости незавершенного строительства, расположенного по адресу: Республика Карелия, (...), на земельном участке с кадастровым номером (...), по заявлению Гальцова В. В. от (...).

С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Со ссылкой на письмо Министерства экономики и развития Российской Федерации от (...) № (...) отмечает, что срок договора аренды от (...) (...) истек, договор прекратил свое действие.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец выражает согласие с решением суда.

Лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, (...) между администрацией Сортавальского муниципального района и Гальцовым В.В, заключен договор аренды (...) земельного участка с кадастровым номером (...), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь (...) кв. м, расположенный по адресу: Республика К.., (...) (далее – земельный участок). (...) в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации аренды земельного участка.

Поименованный договор аренды заключен на срок до (...) и не продлевался.

(...) утвержден градостроительный план земельного участка, (...) выдано разрешение на строительство (...)-RU(...) сроком до (...).

(...) в орган регистрации прав поступило заявление Гальцова В.В. № (...) об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении объекта незавершенного строительства.

(...) было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка до (...), поскольку не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (подтверждающие продление договора аренды земельного участка).

Письмом от (...) (...)/Г администрация Сортавальского муниципального района указала на продление срока действия договора аренды земельного участка от (...) (...) на прежних условиях на неопределенный срок.

(...) ввиду того, что причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на земельный участок, устранены не были, государственным регистратором прав было принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.

(...) административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Признавая данный отказ незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении договоров, заключенных до изменения правового регулирования аренды земельных участков Федеральным законом от (...) №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), подлежат применению положения пункта 2 статьи621 ГК РФ.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.

По смыслу абзаца третьего пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Федеральным законом № 171-ФЗ с 01.03.2015 введены положения статьи 39.8 ЗК РФ, устанавливающие максимальные (предельные) сроки договоров аренды.

Статьей 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, вопрос о наличии арендных правоотношений, вытекающих из договора аренды от 28.01.2014, разрешается на основании положений гражданского законодательства и ранее действовавших положений Земельного кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон № 171-ФЗ не содержит норм, распространяющих его действие на договоры аренды земельных участков, заключенные до вступления данного закона в силу.

Договор аренды спорного земельного участка был заключен 28.01.2014 на срок по 27.01.2019, по истечении указанного времени арендатор земельный участок арендодателю не вернул, использовал его по назначению, начал строительство индивидуального жилого дома. Со стороны администрации Сортавальского муниципального района возражений по поводу использования Гальцовым В.В. арендованного земельного участка не поступало, администрация Сортавальского муниципального района полагает договор аренды действующим и заключенным на неопределенный срок, что подтверждается письмом от (...) (...)/г.

По мнению судебной коллегии, ввиду того, что договор аренды был заключен до вступления в силу изменений законодательства, регламентирующих обязательное проведение торгов для заключения договора аренды, он считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах оснований для приостановления регистрации государственного кадастрового учета и государственной регистрации права у административного ответчика не имелось.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку они основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства, регулирующих действие закона во времени.

Ссылки на письмо Департамента недвижимости Министерства экономики и развития Российской Федерации от 29.01.2018 № Д23и-389 не являются основанием для отмены решения суда, поскольку, как на это указано в самом письме, в соответствии с Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 437, Минэкономразвития России не наделено полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации, а также практики его применения.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, а повторяют правовую позицию административного ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от (...) по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационная жалоба подается в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи