Решение по делу № 22К-243/2015 от 10.04.2015

Председательствующий – Кузнецова Е.А.                                                  № 22-243

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2015 года                                       г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кононенко Т.А.,

с участием прокурора Казандыковой С.А.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Тюкова П.В.,

следователя по ОВД отдела РОВД СУ СК по Республике Алтай Отмаховой Л.В.

при секретаре Парк Е.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тюкова П.В. на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 марта 2015 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 10 суток, то есть по 07 апреля 2015 года включительно, если ему не будет предъявлено обвинение, а в случае предъявления обвинения – сроком на 30 суток, то есть по 28 апреля 2015 года.

Заслушав выступление обвиняемого ФИО1., адвоката Тюкова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление судьи изменить, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей на два месяца, суд

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в убийстве, то есть умышленном причинении смерти малолетнему лицу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ.

27 марта 2015 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ.

29 марта 2015 года ФИО1 задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ.

Следователь по особо важным делам следственного отдела по г. Горно-Алтайску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО5 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 марта 2015 года ходатайство удовлетворено и принято вышеизложенное решение.

31 марта 2015 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ.

    В апелляционной жалобе адвокат Тюков П.В. просит отменить постановление судьи, как незаконное, необоснованное и немотивированное, освободить его подзащитного из под стражи. В обоснование доводов жалобы адвокат указывает, что представленные следователем материалы не подтверждают обоснованность подозрения в причастности его подзащитного к инкриминируемому деянию, также не представлены доказательства того, что находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу; кроме того судом не в полной мере учтены требования ст. 99 УПК РФ, не рассмотрена возможность применения в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения, в частности подписки о невыезде, залога, личного поручительства, или домашнего ареста.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката и.о. прокурора города ФИО7 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

В возражениях следователь Отмахова Л.В. постановление суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы и выслушав мнение участников судебного процесса,     суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения постановления судьи.

В соответствии с положениями ст.ст. 97, 100 УПК РФ в исключительных случаях суд вправе избрать подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных законом, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый: скроется от предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как усматривается из представленных материалов, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Вопреки доводам жалобы в материалах содержатся достаточные данные об обоснованности подозрения ФИО1 в совершении указанного преступления.

В связи с этим, а также с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, суровости возможного наказания, сведений о личности, принимая во внимание, что ФИО1 занимает руководящую должность отделения <данные изъяты>», выводы суда о том, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей, находящихся в служебной зависимости и уничтожить вещественные доказательства, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Выводы суда в постановлении мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и оснований не согласиться с данным решением не имеется.

При решении вопроса об избрании меры пресечения судом были учтены обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ,

     Как следует из представленной в суд апелляционной инстанции медицинской справки ФИО1, по состоянию здоровья может содержаться в условиях следственного изолятора.

Объективных данных, с учетом тяжести предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде подписки о невыезде, залога, личного поручительства или домашнего ареста, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Положительные характеризующие сведения в отношении ФИО1, а также наличие на иждивении у обвиняемого престарелых родителей, не являются безусловным основанием для изменения меры пресечения на более мягкую.

Доводы адвоката о нарушении порядка предъявления обвинения ФИО1 и соответственно признания постановления о привлечении его в качестве обвиняемого незаконным, не подлежат рассмотрению, поскольку не относятся к компетенции суда при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения.

Доводы прокурора об установлении срока содержания под стражей ФИО1 до 2 месяцев не подлежат удовлетворению по процессуальным основаниям, поскольку данное обстоятельство влечет ухудшение положения ФИО1

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 марта 2015 года об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -                             Т.А. Кононенко