Решение по делу № 1-298/2016 от 23.05.2016

Дело №1-298/2016 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Устименко А.А.,

при секретаре Наумкиной М.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Перми Шелевая Ю.Б.,

подсудимых Губина И.М., Калюжного В.Ю.,

защитников - адвоката Кунгуровой Л.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Суворовой В.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Губина И. М., <данные изъяты>, несудимого,

по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Калюжного В. Ю., <данные изъяты>, судимого:

- 28 мая 2013 года мировым судьей судебного участка №22 Мотовилихинского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 24 сентября 2013 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок 6 месяцев лишения свободы по приговору от 28 мая 2013 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 21 января 2016г. по отбытию срока,

- 19 мая 2016 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов Губин И.М. и Калюжный В.Ю., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору группой лиц на хищение, находясь по <адрес> распределили роли. Губин И.М. под предлогом покупки спиртного в магазине убедил ФИО2 покинуть квартиру, а Калюжный В.Ю. инсценируя состояние сильного алкогольного опьянения, дождавшись, когда за его действия не будут наблюдать, тайно похитил телевизор -марка- стоимостью -сумма-. После чего Губин и Калюжный встретились в заранее совместно определенном месте за домом <адрес> и вместе распорядились похищенным, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в -сумма-.

В судебном заседании Губин И.М. и Калюжный В.Ю. вину по предъявленному обвинению по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали в полном объеме, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Пояснили, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Государственный обвинитель, адвокаты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

В связи с заявленным ходатайством, с учетом мнения сторон, суд, удостоверившись, что препятствия для этого не имеется, считает возможным проведение судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Действия Губина И.М., Калюжного В.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Губина И.М. и Калюжного В.Ю. является признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, принятие мер по возмещению ущерба, а у Калюжного В.Ю. и активное способстование раскрытию преступления, так как добровольно выдал похищенное.

Обстоятельством, отягчающим наказание Губина И.М., является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил подсудимый, именно это способствовало совершению преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Калюжного В.Ю., является рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, именно это способствовало совершению преступления.

При назначении наказания, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, сведения о личностях подсудимых, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Губин И.М. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 76), состоял на учете у врача-психиатра (л.д. 75, 77).

Калюжный В.Ю. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 92), состоял на учете у врача-психиатра, имеет тяжкое заболевание (л.д. 93, 94-96), характеризуется удовлетворительно (л.д. 97).

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому Губину И.М. наказание в виде исправительных работ, поскольку является трудоспособным, подсудимому Калюжному В.Ю. суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ нет, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Ввиду наличия у подсудимого Калюжного В.Ю. смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из данных о личности Губина И.М., оснований для прекращения дела за деятельным раскаянием суд не находит.

Учитывая данные о личности подсудимого Калюжного В.Ю., отбывавшего ранее наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат, отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Губина И. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Место отбывания наказания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия основного места работы.

Меру пресечения Губину И.М. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Калюжного В. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Калюжному В.Ю. определить 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания фактически отбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. в виде лишения свободы с 13 мая по ДД.ММ.ГГГГг.

Меру пресечения Калюжному В.Ю. до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей.

Процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные

вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Устименко

Копия верна, судья А.А. Устименко