Решение по делу № 11-7/2019 (11-387/2018;) от 23.11.2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2019 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор, в рамках которого в этот же день были заключены договоры добровольного страхования, страховщиком по которым выступила страховая компания ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». По договору страхования от несчастных случаев «Деньги здоровье+» размер страховой премии составил 11960 рублей 00 копеек, по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов страховая премия составила 29318 рублей 73 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от услуг страхования. Данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ сумма 11960 рублей 00 копеек была возвращена истцу в полном объеме. Требование о возврате денежных средств в сумме 29318 рублей 73 копейки было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ, после повторного направления претензии.

Истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 802 рубля 45 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 28000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей 00 копеек.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично. В пользу ФИО2 с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 рублей 49 копеек, компенсация морального вреда в сумме 1000 рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей 00 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлены описка и арифметическая ошибка, допущенные в резолютивной части решения по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, указан период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумма задолженности 120 рублей 49 копеек.

На решение представителем истца ФИО4 была подана апелляционная жалоба, в которой он просит заочное решение изменить в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя и взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» расходы на оплату услуг представителя в сумме 28000 рублей 00 копеек и пояснил, что в суд первой инстанции ответчиком не были представлены надлежащие доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов, однако, суд, без оснований существенно снизил размер взыскиваемых судебных издержек.

На решение представителем ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» - ФИО1 была подана апелляционная жалоба, в которой он просит заочное решение мирового судьи отменить, взыскать с истца госпошлину в сумме 3000 рублей 00 копеек за подачу апелляционной жалобы и пояснил, что суд в своем решении взыскал с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» неустойку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия была возвращена ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд первой инстанции незаконно взыскал неустойку.

Суд, исследовав материалы дела, считает апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор № ****** по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 241900 рублей 00 копеек со сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 17,1% годовых.

В тот же день между ФИО2 и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен договор страхования № ******/SD1045220/8 «ДеньгиЗдоровье+», размер страховой премии по которому составил 11960 рублей 00 копеек, а также договор страхования жизни и здоровья заемщика № L0302/596/446258/8 размер страховой премии по которому составил 29318 рублей 73 копейки. Страховые премии были перечислены Банком в адрес страховщика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в полном объеме, что в ходе рассмотрения дела никем из сторон не оспаривалось.

Срок действия договора страхования № L0302/596/446258/8 составляет 1787 дней с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем уплаты страховой премии в полном объеме.

Срок действия договора страхования «ДеньгиЗдоровье+» составляет 12 месяцев с 00 часов 00 минут шестнадцатого календарного дня, следующего за днем уплаты страховой премии в полном объеме (п. 4.1, 4.2).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от услуг страхования. Заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" выплатил ФИО2 сумму 11960 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" претензию, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ФИО2 дополнительно сумму 29318 рублей 73 копейки.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******-У «О минимальных требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» следует, что при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течен&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????o&#0;???????ш?ш???????ш?ш

В соответствии с п. 8 Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******-У «О минимальных требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Мировой судья пришел к правильному выводу, что ФИО2 направил страховщику заявление об отказе от договора добровольного страхования заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного четырнадцатидневного срока. Согласно реестру об отслеживании почтового отправления заявление страхователя получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик должен был вернуть истцу денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно платежному поручению № ****** сумма страховой премии в сумме 29318 рублей 73 копейки была возвращена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» неправомерно пользовалось денежными средствами истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя ответчика о том, что мировой судья неправомерно взыскал неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как страховая премия была возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, так как решением мирового судьи взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за тот период, за который просил истец.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

    В целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и участии в судебном процессе по вышеуказанному гражданскому делу истец воспользовался услугами ООО «Департамент защиты прав граждан», в связи с чем им были понесены судебные расходы в сумме 28000 рублей 00 копеек, что подтверждается актом выполненных работ, квитанциями. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Мировой судья при вынесении заочного решения пришел к выводу о том, что, учитывая характер спора, степень сложности дела, объем и качество проделанной представителем работы, а также частичное удовлетворение исковых требований и сумму иска, возмещению подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей 00 копеек.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

С учетом вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотренного спора, объем и характер оказанных представителем истца услуг, учитывая также размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, суд апелляционной инстанции с учетом всех фактических обстоятельств дела, требований разумности считает сумму 6000 рублей обоснованной.

Заочное решение мирового судьи является законным и обоснованным, содержит выводы по всем требованиям истца и возражениям ответчика и подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы истца и ответчика – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца ФИО2, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» - ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                  ФИО6