Решение по делу № 33-1201/2014 от 05.03.2014

Судья Шустикова С.П. Дело № 33-1201/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

судей Пристром И.Г., Слободянюк Т.А.

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя М, действующего на основании доверенности от <Дата обезличена> года в интересах К, на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 декабря 2013 года, по которому

в удовлетворении исковых требований К к С, администрации МО ГО «...» о прекращении права собственности С на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>; прекращении права владения администрации МО ГО «...» жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>; признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, за К, отказано.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., судебная коллегия

установила:

К. обратилась в суд с иском к С и администрации МО ГО «...» о прекращении права собственности С и права владения администрации МО ГО «...» на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>; признании права собственности в размере по ... доли на спорное жилое помещение за ней и К., ... г.р.

В обоснование иска указала, что на основании ордера № ... серии ... от <Дата обезличена> ее ... К предоставлено спорное жилое помещение на состав семьи 4 человека, в том числе на нее, ... К., ... К

В настоящее время по данному адресу также зарегистрированы и проживают П., К.,... г.рождения. <Дата обезличена> она обратилась в МБУ «...» с письменным заявлением о передаче спорной квартиры в долевую собственность, однако в приватизации жилого помещения ей было отказано, поскольку квартира является собственностью С

Истец К в судебном заседании исковые требования уточнила и просила прекратить право собственности С и права владения администрации МО ГО «...» на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>; признать право собственности на спорное жилое помещение за истцом.

Ее представитель М., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал.

Третьи лица, К., К., К., П., К., ответчик С и представитель ответчика администрации МО ГО «...», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель К – М., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, не согласился с решением суда в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, неверным истолкованием доказательств, представленных в материалы дела.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Из материалов дела следует, что на основании ордера № ... от <Дата обезличена> К предоставлено жилое помещение - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>, размером ... кв.м жилой площади, на состав семьи из ... человек, включая: ... К., ... А, ... г.р., ... С, ... г.р.

Согласно копии поквартирной карточки в спорном жилом помещении по настоящее время зарегистрированы: К., К., К., К., П., К., ... г.р.

<Дата обезличена> К подала заявление в МБУ «...» о передаче спорного жилого помещения в собственность.

Письмом от <Дата обезличена> за № <Номер обезличен> истцу сообщено, что решением общественной комиссии по жилищным вопроса при администрации МО ГО «...» от <Дата обезличена> отказано в оформлении документов на приватизацию, поскольку спорное жилое помещение зарегистрировано на праве собственности за С.

По данным Воркутинского отделения филиала по Республике Коми ФГУП «...» от <Дата обезличена> жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, находится в собственности С. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <Дата обезличена>.

В соответствии с уведомлением Воркутинского отдела Управления Росреестра ... от <Дата обезличена> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о переходе прав на спорный объект недвижимого имущества.

Администрация МОГО «...» с иском о признании квартиры <Адрес обезличен> бесхозяйной и обращении её в муниципальную собственность не обращалось.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствовался ст. 35 Конституции РФ, ст. 1, 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ, ст. 8, 218, 234, 235 Гражданского кодекса РФ, ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходил из того, что истец занимает спорное жилое помещение на основании договора социального найма, между тем данное жилое помещение находится в собственности другого лица, право собственности которого не прекращено, спорное жилое помещение не относится к государственному или муниципального жилищному фонду, в связи с чем, Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и предоставляемые им права граждан на приватизацию жилья на указанное жилое помещение не распространяются.

При этом суд пришел к выводу, что право собственности К на спорное жилое помещение в порядке требований ст. 234 Гражданского кодекса РФ, несмотря на то, что она с семьей на протяжении длительного времени осуществляла пользование квартирой, на основании приобретательской давности не возникло, поскольку истец владела и пользовалась спорной квартирой на основании договорных обязательств – по договору социального найма. К не может быть признана добросовестным владельцем имущества, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владение не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, однако доказательств тому, что истица вселилась с семьей в спорную квартиру в качестве собственника, а не на основании договора социального найма в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они сделаны по результатам оценки представленных сторонами доказательств по делу в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ст. 1, 6 Закону РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Приватизации подлежат жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), занимаемые гражданами на условиях социального найма.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Аналогичные положения по своему правовому смыслу в отношении такого объекта собственности как жилое помещение, содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды иди на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях предусмотренных законом (п.1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказать от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на имущество.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание приведенные нормы права, а также проанализировав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия, установив, что основание возникновения права собственности С. на квартиру <Адрес обезличен> никем не оспорено и само право С на спорное жилое помещение в соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ не прекращалось, приходит к выводу, что у К нет права на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку данная квартира принадлежит на праве собственности С

Доводы представителя М. в апелляционной жалобе о том, что С. утратил интерес к своей собственности (отказался от своего жилого помещения) со ссылкой на ст. 236 Гражданского кодекса РФ, подлежат отклонению судебной коллегией как несостоятельные, поскольку в материалах дела отсутствуют убедительные доказательства, определенно свидетельствующие об отказе собственника С от своих прав на спорное жилое помещение, а те обстоятельства, что ответчик в принадлежащем ему на жилом помещении не проживает и коммунальные услуги не оплачивает, не могут свидетельствовать об отказе С. от своих прав на квартиру, так как не предусмотрены законом в качестве оснований для признания собственника жилого помещения утратившим право пользования принадлежащей ему на праве собственности жилой площадью.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что у истца и администрации МО ГО «...» возникло право собственности на спорное жилое помещение на основании приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда РФ № 22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение имуществом как свои собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранений, безвозмездного пользования и т.п.).

Материалами дела перечисленных обстоятельств не установлено ни в отношении владения спорным жилым помещением К., ни в отношении владения спорной квартирой администрацией МО ГО «...», а поэтому право собственности на основании приобретательной давности у истца и администрации МО ГО «...» не возникло.

Не влекут отмены правильного по существу решения суда и доводы апелляционной жалобы в той части, что судом не дана правовая оценка договору социального найма, заключенного между К и администрацией МО ГО «...», поскольку правомерность заключения данного договора не являлась предметом рассмотрения настоящего спора.

Иных доводов, содержащих правовые основания для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, решение судом постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены верно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, им дана мотивированная и полная оценка, с которой судебная коллегия соглашается. При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-